Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19126/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-24165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии

от истца: Топановой С.М. по доверенности от 09.09.2011,

от ответчика: Шальнева Ю.Н. по доверенности N 11-1-34 от 14.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19126/2011) ОАО "ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 по делу N А56-24165/2011 (судья С.С. Покровский), принятое

по иску Негосударственного пенсионного фонда "Доверие"

к ОАО "ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс"

о взыскании денежных средств

установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" (ОГРН 1025203023460, г. Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 40, пом. 8, далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании Открытого акционерного общества "ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс" ( ОГРН 1027809213596, ИНН 7825489723, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А, далее - Управляющий) о взыскании 5.173.755 руб. 65 коп. доходов по договору N ДУ-291104-1 от 29.11.2004.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Управляющим обязанности по перечислению Фонду полученных сумм купонных доходов и дивидендов по ценным бумагам, принадлежавшим Фонду, поскольку таковые должны быть возвращены в числе активов при прекращении договора доверительного управления.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, в иске отказать. Полагает, что приняв от Фонда активы в размере 18.698.000 руб. 00 коп., а после расторжения договора возвратив 19.668.361 руб. 70 коп., реализовав ценные бумаги, надлежащим образом исполнил договор. Ссылается на отсутствие обязанности Управляющего по сохранности промежуточных доходов, полученных в ходе доверительного управления. Полагает отсутствие двустороннего акта по факту возврата активов, согласно пункту 5.4 договора, не влияющим на совокупность иных доказательств, подтверждающих передачу активов Фонду притом, что обеспечение доходности размещения средств пенсионных резервов не входило в обязанности Управляющего.

В отзыве и в судебном заседании истец возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что ответчик уклонился как от представления мотивированных возражений, так и явки в суд первой инстанции, вследствие чего оценивает поведение подателя апелляционной жалобы как процессуально недобросовестное. Считает, что накопленный купонный доход по облигациям и дивиденды по акциям, поступившие на счета доверительного управляющего, являются имуществом Фонда и должны быть возвращены в соответствии с пунктами 7.5 и 5.4 договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 29.11.2004 по 29.11.2008 между сторонами существовал отношения по доверительному управлению пенсионными резервами на условиях договора N ДУ/291104-1 в редакциях дополнительных соглашений от 01.09.2005, 31.08.2006, 13.08.2007, 17.04.2008, 24.06.2008.

Между сторонами отсутствуют разногласия по величине переданных управляющему активов в денежной форме, которые составляли 18.698.000 руб. 00 коп.

Указанные активы были размещены управляющим в ценные бумаги и срочные вклады.

По реквизитам ценных бумаг, перечень которых приведён в систематизированных таблицах по поступлению денежных средств на расчётные счета доверительного управляющего в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (далее - Банк) в период с 2005 по 2009 годы в виде накопленных купонных доходов и дивидендов, между сторонами разногласий нет, как и по принадлежности ценных бумаг Фонду.

Согласно выпискам с расчётного счёта N 40-01800700240000398, за период с 07.02.2005 по 04.12.2008 по ценным бумагам эмитентами перечислены накопленные купонные доходы сумме 5.040.808 руб. 16 коп. и дивиденды за период с 05.12.2006 по 21.11.2008 в размере 132.947 руб. 49 коп.

По факту прекращения договорных отношений доверительным управляющим Фонду было возвращено 19.060.780 руб. 95 коп. с учётом инвестиционного дохода.

Считая расчеты произведенными не в полном объёме, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что ответчик определение суда от 14.06.2011 не исполнил, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим исполнение доверительным управляющим обязанности по возврату активов Фонда при прекращении договорных отношений.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 7.5 договора, любые дивиденды, причитающиеся по ценным бумагам и полученные доверительным управляющим, включаются в состав активов.

В силу пункта 3 статьи 1024 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.

Обязанность по возврату активов доверительного управляющего предусмотрена пунктом 4.1-б договора.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В рассматриваемом случае ценные бумаги, в которые были размещены денежные средства, переданные Фондом, принесли прибыль в виде накопленного купонного дохода и дивидендов по смыслу статьи 2 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которой владелец ценной бумаги - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, доверительный управляющий владельцем облигаций не является.

Таким образом полученные доходы от ценных бумаг относятся к имуществу Фонда согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 75-ФЗ и пункту 2.3 договора, и будучи поступившими на счёт доверительного управляющего, в составе активов должны быть возвращены после прекращения договорных отношений.

Поскольку Фонд выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1-г договора о предварительном извещении Управляющего о выводе денежных средств, но встречная обязанность ответчиком выполнена не была - иное в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не подтверждено, как при сравнении сумм, указанных в платежных поручениях, исходящих от ответчика, и величины первоначально переданных денежных средств и поступивших купонных доходов и дивидендов, так и в связи с отсутствием двусторонне подписанного сторонами документа о полном расчёте по договору - нарушенное право Фонда правомерно восстановлено заявленным способом.

Допустимых и достаточных по нормам статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению истцу спорной суммы ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен