Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Ростов-на-Дону |
|
13 декабря 2011 г. |
Дело N А32-31716/2011 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный камень"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 по делу N А32-31716/2011 (судья Крылова М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный камень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"
о взыскании действительной стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 по делу N А32-31716/2011 ходатайство об объединении в одно производство дел N А32-1805/2011 и N А32-31716/2011 отклонено.
Общество с ограниченной ответственностью "Красный камень", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено 02.11.2011 следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 03.11.2011 и истек 16.11.2011.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 25.11.2011, о чем свидетельствует входящий штемпель суда первой инстанции на апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что в связи с поздним направлением судом первой инстанции обжалуемого судебного акта - 10.11.2011, срок подачи апелляционной жалобы, им не пропущен.
Довод заявителя жалобы о позднем направлении ему копии обжалуемого определения отклоняется. Судебные акты рассылаются в течение 5 рабочих дней после их изготовления в полном объеме. Срок на рассылку определения от 02.11.2011 начал течь 03.11.2011 и закончился 10.11.2011, то есть, срок рассылки судом первой инстанции нарушен не был. Кроме того, определение было опубликовано в сети Интернет на сайте ВАС РФ 04.11.2011.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, жалоба подана по истечению срока установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Правилами статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица.
Положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
При этом заявителю разъясняется, что суд не обладает правом на восстановление процессуального срока по собственной инициативе.
Общество с ограниченной ответственностью "Красный камень" при подаче жалобы не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 ноября 2011 года б/н возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 24.11.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. квитанция от 24.11.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31716/2011
Истец: ООО "Красный камень"
Ответчик: ООО "Краснодарский промышленный альянс"
Третье лицо: Лопаткин Е. А
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23876/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11261/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11261/19
27.09.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17703/19
18.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31716/11
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31716/11
18.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3197/12
16.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3817/12
28.02.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1268/12
13.12.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14219/11
13.12.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14224/11