Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-14338/11

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

Дело N А32-31522/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТИС",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Дуб С.Н.) от 20.10.2011 по делу N А32-31522/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный туристический комплекс "На Черкасской"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС",

при участии третьих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "Багратион", обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Защита",

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный туристический комплекс "На Черкасской" 25 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "ОТИС" в лице представителя Шмидт В.П. обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия определения получена обществом 21 октября 2011 года, а на сайте суда определение не было опубликовано. Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вручения копии определения. Апелляционная жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Краснодарского края 30 ноября 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня вручения ему копии судебного акта не соответствует закону, который устанавливает исчисление срока со дня вынесения определения, не исключая срока доставки копии судебного акта органами почтовой связи.

Кроме того, представитель заявителя присутствовала в судебном заседании 20 октября 2011 года, когда судом было объявлено о вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления (протокол судебного заседания от 20 октября 2011 года - т.2, л.д.85), и таким образом, знала о результате разрешения заявления.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, определение от 20 октября 2011 года было опубликовано в системе опубликования судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (и стало, таким образом, общедоступным) в 10 часов 06 минут 22 октября 2011 года (т.2, л.д.94).

При этом, как с момента официального опубликования судебного акта в сети Интернет, так и с момента получения копии определения по почте у заявителя было достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы ( соответственно 30 и 21 день ( с учетом того, что срок подачи жалобы истекал 21 ноября 2011 года). Заявитель не представил никаких доказательств того, что в указанное время имелись какие-либо объективные причины, которые по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, воспрепятствовали ему современно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока не имеется, в заявленном ходатайстве надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.117, частью 3 ст.188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОТИС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, копия определения на 3 листах, копия доверенности на 1 листе, 3 почтовых квитанции с описями вложения, распечатка сведений об опубликовании судебного акта.

Судья

В.В. Галов