Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5380/11

г. Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А68-6809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по правовому обеспечению и контролю

на определение Арбитражного суда Тульской области

от 12.09.2011 по делу N А68-6809/2010 (судья Андреева Е.В.)

по заявлению ООО "Октакон"

к Департаменту по правовому обеспечению и контролю

3-и лица: ООО "Медтехсинтез", МУЗ "МЧС N 1 г. Тулы"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя: Шубина Г.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ

ООО "Октакон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Департаменту по правовому обеспечению и контролю (далее - Департамент) о признании недействительными п.2 и 4 решения от 13.08.2010 и предписания от 13.08.2010.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными п.4 решения от 13.08.2010 и предписание от 13.08.2010.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

11.08.2011 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Определением от 12.09.2011 ходатайство удовлетворено.

Департамент обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

30.08.2010 между Обществом и адвокатским кабинетом Баркунова С.В. заключен договор на оказание юридической помощи.

20.04.2011 между Обществом и адвокатским кабинетом Баркунова С.В. подписан акт об оказании услуг по юридической помощи, свидетельствующий о выполнении сторонами обязательств по договору поручения.

В соответствии с указанным договором Обществом оплачены услуги представителя по квитанциям N 012297 от 30.08.2010 в сумме 25 000 рублей, N 050605 от 02.02.2011 в сумме 50 000 рублей и N 050606 от 20.04.2011 по дополнительному соглашению в сумме 15000 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом договора об оказании юридической помощи от 30.08.2010, продолжительности судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций), объема выполненных работ, сложности дела (оспаривания ненормативных правовых актов государственного органа), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (квитанции N 012297 от 30.08.2010 в сумме 25 000 рублей, N 050605 от 02.02.2011 в сумме 50 000 рублей и N 050606 от 20.04.2011 по дополнительному соглашению в сумме 15000 рублей), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования истца в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Довод жалобы о том, что, поскольку требования удовлетворены частично, подлежит применению ч.4 ст. 110 АПК РФ, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам, установленным гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не может применяться ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2011 по делу N А68-6809/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.А. Полынкина