Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13566/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-8900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явились, извещены; от истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-8900/2011 судьей Шабановым А.Н., по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ИНН: 6315700286, ОГРН: 1036300450086), г. Самара, о взыскании 9 142 328 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 9 142 328руб. 38коп., составляющие задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 20.12.2007 по 30.11.2010 в сумме 7 058 436руб. 31 коп. и неустойку за период с 11.05.2009 по 26.11.2010 в сумме 2 083 892руб. 07коп., на основании договора аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-8900/2011 с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, взыскано 7 526 440руб. 19коп., в том числе задолженность в сумме 6 831 809руб. 50коп. и неустойка в сумме 694 630руб. 69коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:0942, находящийся по адресу: город Самара, Октябрьский район, Пятая просека, площадью 7 983,40кв.м., для завершения поэтапного строительства (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки.

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20.12.2007 и срок действия договора истекает 19.12.2010 (п.3.2.). Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 20.12.2007 по 30.11.2010 в сумме 7 058 436руб. 31коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.2009 по 26.11.2010 в сумме 2 083 892руб. 07коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 8, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г.. N 12404/09.

В спорный период действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие размер арендной платы: Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" в редакции Постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59; Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Следовательно, истец вправе был в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом.

Вышеприведенные нормативные правовые акты Самарской области содержат формулу расчета арендной платы, которая состоит из неизменных в период действия договора аренды составляющих (ставок): - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости; - Ки - коэффициент инфляции; - Ка - коэффициент категории арендатора; - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке; - Кс - коэффициент сроков строительства.

Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в части применения коэффициента сроков строительства предусматривало примечание, согласно которому момент начала пользования земельным участком для целей расчета настоящего коэффициента определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. При заключении нового договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для целей применения настоящего коэффициента период пользования земельным участком определяется с учетом всех ранее существовавших периодов пользования данным земельным участком, определенных в соответствии с предыдущим абзацем. Ранее между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2001 N 010083з, что следует из п.1.1. N 180 от 09.01.2008.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворяя требования с применением срока исковой давности за период с 03.05.2008 по 30.11.2010 в сумме 6 831 809руб. 50коп., правомерно указал, что ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает.

При этом к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы начисленной по май 2008 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется, поэтому суд первой инстанции, обоснованно, применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 20.12.2007 по 03.05.2008 (отметка органа связи о принятии почтового отправления 03.05.2011).

Согласно статей 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер неустойки в три раза до суммы 694 630руб. 69коп., поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, (многократно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка N 180 от 09.01.2008.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-8900/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года по делу N А55-8900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева