Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-5510/11

г. Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А09-3761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УВД по г Брянску

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 19.09.2011 по делу N А09-3761/2011 (судья Малюгов И.В.)

по заявлению УВД по г Брянску

к ООО "Партнер"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ

Управление внутренних дел по городу Брянску (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО "Партнер" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

27.07.2011 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением от 19.09.2011 ходатайство удовлетворено частично. С управления в пользу Общества взыскано 5000 руб.

Управление обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

08.06.2011 Обществом с Покора Н.М. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с указанным договором Обществом оплачены услуги представителя по платежному поручению N 4 от 25.07.2011.

В рассматриваемом случае, с учетом договора об оказании юридических услуг от 08.06.2011, продолжительности судебного разбирательства (участие в 2 судебных заседаниях), объема выполненных работ, сложности дела (привлечение к административной ответственности), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (платежное поручение N 4 от 25.07.2011), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007), апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования истца в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

Довод жалобы о том, что Управление является административным органом и с него не может быть взысканы судебные издержки, поскольку в данном случае Управление обращалось в суд с целью защиты государственных интересов, отклоняется.

В данном случае в арбитражном процессе Управление пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, положения статьи 110 Кодекса на Управление распространяются в равной мере как и на иных лиц, участвующих в деле.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что дело не представляло сложности, так как в удовлетворении требований Управления отказано по причине пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство может учитываться судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, но не может являться основанием для отказа в их взыскании в полном объеме. Так, в рамках настоящего дела судом, с учетом, в частности, и этого обстоятельства размер подлежащих взысканию с Управления судебных расходов снижен с 25000 руб. до 5000 руб.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2011 по делу N А09-3761/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.А. Полынкина