Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 03АП-5591/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

13 декабря 2011 г.

Дело N А33-10173/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Ольги Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2011 года по делу N А33-10173/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колесникова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" о взыскании 32 817 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 09.12.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено заявителем 29.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000061377925.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения (29.11.2011) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Ольги Валерьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Н.А. Кириллова