Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8275/11

г. Владивосток

13 декабря 2011 г.

Дело N А24-2941/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Кузнецова Е.В. по доверенности от 20.11.20111, сроком действия 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатнефтепродукт"

апелляционное производство N 05АП-8275/2011

на решение от 12.10.2011 судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2941/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "Камчатнефтепродукт"

к Камчатскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт" (далее - заявите ль, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 04.07.2011 N 32-ГСН, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750.000 руб.

Решением суда от 12.10.2011 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Посчитав, что решение суда принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, ООО "Камчатнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, из которой следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Так в материалы дела представлены два экземпляра акта расследования причин аварии от 30.05.2011, имеющие разночтения в содержании, что не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу.

Также суд первой инстанции не усмотрел нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 N 32-ГСН и не дал оценку доводам заявителя о том, что первоначально протокол был составлен по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела. В дальнейшем указанный протокол был изъят административным органом и вручен новый протокол по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий общества с ч.1 на ч.3 ст.9.1 КоАП РФ повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, что в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что резервуар N ТБ-9 был выведен из эксплуатации и угрозу жизни и здоровью людей не представлял.

Все нарушения правил эксплуатации опасных объектов, как следует из материалов дела об административном правонарушении, относятся к проведению работ на резервуаре N ТБ-9, в то время как взрыв произошел в резервуаре N ТБ-8, на котором пострадавшие лица, не должны были производить ремонт, что исключает вину общества в совершенном правонарушении.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Камчатнефтепродукт" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании приказа Камчатского управления Ростехнадзора от 31.05.2011 N 78 проведено расследование причин аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 30.05.2011 с ремонтным персоналом подрядной организации - ООО "Камчатмонтажспецстрой" на подземном резервуаре N 8 объемом 1.000 м.куб. казематного типа "площадки комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов ОАО "Камчатнефтепродукт". По результатам данного расследования комиссией составлен акт технического расследования причин аварии, а также акты расследования группового несчастного случая.

На основании данных актов и других материалов расследования причин аварии 30.06.2011 начальником отдела горного и строительного надзора Камчатского управления Ростехнадзора Макаренко С.В. в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 32-ГСН.

04.07.2011 исполняющим обязанности руководителя Камчатского управления Ростехнадзора Нефедьевой Л.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 32-ГСН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав выступления административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Частью 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде назначения административного наказания, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно пункту 1 Примечаний к приведенной норме КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.6 Положения о порядке безопасного проведения ремонтных работ химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998 N 7, до начала ремонтных работ заказчик обязан составить план подготовительных работ.

Подпунктами 7.18, 7.21 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232, установлено, что ремонт резервуара осуществляется в соответствии с планом производства работ, составленным производителем работ и утвержденным главным инженером (директором) нефтебазы; ремонт резервуаров с ведением огневых работ может быть начат только после оформления наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности и акта о готовности проведения ремонта резервуара с ведением огневых работ.

Согласно требованиям пунктов 2.9, 3.3 Типовой инструкции по общим правилам безопасности при проведении огневых работ на предприятиях нефтепродуктообеспечения (ТОИ Р-112-15-95) проведение огневых работ как внутри, так и с наружи резервуаров допускается только после соответствующей их подготовки при наличии оформленного акта о готовности проведения ремонта резервуара с ведением огневых работ; во время проведения огневых работ должен осуществляться постоянный контроль за состоянием воздушной среды на рабочем месте и в опасной зоне.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.06.2000 N 38 утверждена "Типовая инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах РД 09 -364-00", из п.2.2 которой следует, что руководитель подразделения, где проводятся огневые работы, или лицо, его замещающее, назначает лиц, ответственных за подготовку и проведение огневых работ, а также определяет объем и содержание подготовительных работ, последовательность их выполнения, меры безопасности при выполнении огневых работ, порядок контроля воздушной среды и средства защиты, что подтверждается его подписью в п. 8 наряда - допуска.

Подготовка объекта к проведению на нем огневых работ осуществляется эксплуатационным персоналом цеха под руководством специально выделенного ответственного лица, в том числе и при выполнении работ на объекте сторонней организацией.

Пунктами 3.4, 3.5 Типовой инструкции установлено, что при подготовке к огневым работам руководитель структурного подразделения, где проводятся огневые работы, или лицо, его замещающее, совместно с ответственными за подготовку и проведение этих работ определяют опасную зону, границы которой четко обозначаются предупредительными знаками и надписями; места сварки, резки, нагревания и т.п. отмечаются мелом, краской, биркой или другими хорошо видимыми опознавательными знаками.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 Типовой инструкции во время проведения огневых работ должен осуществляться периодический контроль за состоянием воздушной среды в аппаратах, коммуникациях, на которых проводятся указанные работы, и в опасной зоне.

Как установлено в п. 4.6 Типовой инструкции перед началом огневых работ лицом, ответственным за проведение огневых работ, проводится с исполнителями инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении огневых работ на данном объекте. Проведение инструктажа фиксируется в наряде-допуске подписями исполнителей и ответственного за проведение огневых работ.

В соответствии с п.5.2 Типовой инструкции руководитель структурного подразделения, где проводятся огневые работы, или лицо, его замещающее, обязан: разработать мероприятия по безопасному проведению огневых работ и обеспечить их выполнение; назначить ответственных лиц за подготовку и проведение огневых работ из числа инженерно - технических работников, знающих условия подготовки и правила проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах; перед началом проведения огневых работ проверить выполнение разработанных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском; в период проведения огневых работ обеспечить контроль за соблюдением требований настоящей Типовой инструкции; организовать контроль за состоянием воздушной среды на месте проведения огневых работ и в опасной зоне и установить периодичность отбора проб воздуха; обеспечить согласование наряда-допуска на проведение огневых работ с пожарной службой и при необходимости с другими службами предприятия и руководителями взаимосвязанного цеха участка.

Пунктом 5.4 Типовой инструкции установлено, что лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано: организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ; провести инструктаж исполнителей огневых работ, предусмотренный в п.9 наряда - допуска; проверить наличие квалификационных удостоверений и талонов по технике пожарной безопасности у исполнителей огневых работ (сварщиков, резчиков), исправность и комплектность инструмента и средств для их выполнения, а также наличие и соответствие спецодежды, спецобуви, защитных щитков условиям проведения работ; обеспечить место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения, а исполнителей - дополнительными средствами индивидуальной защиты (противогазы, спасательные пояса, веревки и т.д.) и проконтролировать их правильное использование; находиться на месте огневых работ, контролировать работу исполнителей; знать состояние воздушной среды на месте проведения огневых работ и в случае необходимости прекращать их; при возобновлении огневых работ после перерыва проверить состояние места их проведения и оборудования; разрешить проводить работы только после получения удовлетворительного анализа воздушной среды в помещении и аппаратах; после окончания огневых работ проверить место их проведения на отсутствие возможных источников возникновения огня.

Согласно требованиям пункта 5.6 Типовой инструкции исполнители огневых работ обязаны получить инструктаж по безопасному проведению огневых работ и расписаться в наряде-допуске, а исполнителям подрядной (сторонней) организации - дополнительно получить инструктаж по технике безопасности при проведении огневых работ в данном цехе.

В соответствии с пп. 5, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ о т 10.03.1999 N 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает, в том числе, контроль за строительством или реконструкцией опасных производственных объектов, а также за ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности.

Согласно положениям п. 5.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, осуществляют производственный контроль, являющийся частью системы управления промышленной безопасностью, путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.03.2011 между ОАО "Камчатнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Камчатмонтажспецстрой" (подрядчик) заключены договоры подряда N 11/11 и 12/11 на капитальный ремонт (замена) днища, стенки, кровли резервуаров ТБ -8 и ТБ-9 объемом 1000 м. куб.

Топливные резервуары N 8 и N 9 являются техническими устройствами, зарегистрированы в составе опасного производственного объекта - "Площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов" в государственном реестре опасных производственных объектов, о чем выдано свидетельство о регистрации NА75-00103 от 10.12.2009.

В соответствии с п. 5.1 указанных договоров заказчик передает подрядчику строительную площадку на период проведения работ и резервуар, предварительно очищенный собственными силами заказчика от пыли, грязи и топлива. Данным пунктом на заказчика также возложена обязанность произвести дегазацию резервуара, осуществлять противопожарные мероприятия при производстве ремонтных работ.

23.05.2011 строительная площадка для производства ремонтно-строительных работ по резервуарам ТБ-8 и ТБ-9 передана подрядчику, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что ответственным за подготовку и обеспечение безопасности работ на опасных производственных объектах в силу требований нормативно-правовых актах Российской Федерации и на основании договоров подряда является в том числе и заявитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства протокол об административном правонарушении N 32-ГСН от 30.06.2011, акт технического расследования причин аварии, акт о расследовании группового несчастного случая, копия наряда-допуска от 27.05.2011, письменные объяснения должностных лиц и работников ОАО "Камчатнефтепродукт" и ООО "Камчатмонтажспецстрой", протоколы допросов свидетелей подтверждают факт нарушения обществом требований промышленной безопасности, выразившихся: в проведении ремонтных работ на резервуаре N 9 без плана (проекта) производства работ, без составления акта о готовности проведения ремонта резервуара N 9 с ведением огневых работ; не назначении ответственных лиц за подготовку и проведение огневых работ на строительной площадке; не указании в наряде-допуске мер безопасности при проведении работ повышенной опасности; составлении наряда-допуска в одном экземпляре; не определении опасной зоны с обозначением ее границ предупредительными знаками и надписями, мест резки и нагревания; не проведении дополнительного инструктажа рабочих ООО "Камчатмонтажспецстрой" по технике безопасности при проведении огневых работ; отсутствии надлежащего контроля за организацией и выполнением работниками ООО "Камчатмонтажспецстрой" огневых работ при капитальном ремонте резервуара N 9.

Отсутствие надлежащего производственного контроля привело к самовольному проведению работниками ООО "Камчатмонтажспецстрой" огневых работ на резервуаре N 8, что, в свою очередь, послужило причиной неконтролируемого взрыва, разрушение данного резервуара и гибели людей.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Камчатнефтепродукт" не предприняло всех зависящих от него мер по организации и соблюдению требований безопасности при производстве работ на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах ООО "Камчаитнефтепродукт" допустило грубые нарушения требований промышленной безопасности, приведшие не только к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, а к наступлению группового несчастного случая, повлекшего смерть работников.

Доказательств, исключающих вину общества в совершенном правонарушений, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что резервуар N ТБ-9 был выведен из эксплуатации и угрозу жизни и здоровью людей не представлял, а взрыв произошел в резервуаре N 8, где работы не должны были выполняться, судом во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела резервуары N ТБ-8, ТБ-9 относятся к одной группе резервуаров, которые подключены к единым технологическим трубопроводам и находятся в непосредственной близости друг с другом.

Строительная площадка для ремонта резервуаров N 8, N 9 передана подрядчику без указания того, что резервуар N 8 взрывопожароопасен.

Резервуар N ТБ-9 является техническим устройством, зарегистрированным в составе опасного производственного объекта - "Площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов" в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, работы по ремонту резервуара N ТБ-9 должны были также проводиться с соблюдением нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих работу на промышленно опасных производственных объектах.

Тот факт, что работы на резервуаре N ТБ-8 производились работниками подрядной организации без согласования с заказчиком не исключают привлечение общества к административной ответственности, а являются доказательством того, что при производстве работ в резервуарах со стороны заявителя отсутствовал надлежащий производственный контроль.

Как следует из ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав указанной статьи является формальным и правонарушение считается законченным с момента невыполнения требований промышленной безопасности.

Поскольку нарушения при проведении ремонтных работ установлены на резервуарах N ТБ-8, N ТБ-9, соответственно вывод суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения обоснован.

Довод апелляционной жалобы о наличии в материалах дела копий двух вариантов актов технического расследования причин аварии, коллегий во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции акт технического расследования причин аварии от 30.05.2011 подписан без замечаний всеми членами комиссии по техническому расследованию, в состав которой также входили в том числе и представители общества Масный А.В. и Курдюков В.Д.

Сведений об отказе членов комиссии от подписания данного акта, наличии особых мнений членов комиссии по результатам проведенного расследования, суду не представлено. Кроме того, техническая причина аварии указана в обоих вариантах акта.

Также коллегия отклоняет довод заявителя о существенных процессуальных нарушениях, выраженных в том, что первоначально действия общества были квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 был составлен именно по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 по факту возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации, составленный в присутствии представителя заявителя и подписанный без замечаний.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерной квалификации действий общества по ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в определении о времени и месте рассмотрения дела на ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением установленных процессуальных норм и не привело к нарушению гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено, протокол был составлен в присутствии его представителя, в связи с чем заявитель не был лишен гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения ООО "Камчатнефтепродукт" к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Камчатским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору применен к заявителю штраф в пределах санкции ч.3 ст.9.1 КоАП с учетом того, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2011 по делу N А24-2941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович