Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-12489/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А47-4142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кинельэнерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-4142/2011 (судья Шальнева Н.В.).

В заседании приняли участие:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Юдаков Виктор Владимирович (паспорт);

представитель конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Самарэнерго": Николаева Н.Г. (паспорт, доверенность от 31.12.2010).

Решением арбитражного суда от 23.11.2011 закрытое акционерное общество "Кинельэнерго" (далее - ЗАО "Кинельэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Юдакова Виктора Владимировича (далее - Юдаков В.В., временный управляющий).

С указанным судебным актом не согласилось ЗАО "Кинельэнерго" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 23.11.2011 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает на недостоверность данных анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего, так как последний не обращался к должнику с запросами о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, данных по инвентаризации и кредиторам. Поскольку ЗАО "Кинельэнерго" является субъектом естественных монополий, к отчету временного управляющего должен быть представлен отчет об аудиторской проверке. Кроме того, должник не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, что привело к нарушению его прав, гарантированных ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вследствие данного нарушения должник не имел возможности ознакомиться с документами о своем финансовом состоянии. По мнению подателя жалобы, в отношении должника возможно введение процедуры финансового оздоровления, поскольку у ЗАО "Кинельэнерго" имеются должники - потребители электрической энергии, в отношении которых имеются судебные решения о взыскании задолженности в пользу должника. Согласно журналу хозяйственных операций в период наблюдения на счета ЗАО "Кинельэнерго" поступали денежные средства, что свидетельствует о ведении должником хозяйственной деятельности и о способности удовлетворить требования кредиторов. Действия открытого акционерного общества "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", кредитор) привели должника к банкротству, лишили его статуса гарантирующего поставщика электроэнергии, что свидетельствует о "рейдерском захвате" кредитором рынка электроэнергетики в Кинельском районе Самарской области. Должник считает, что решение о признании его банкротом вынесено арбитражным судом преждевременно с нарушением срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим, в судебное заседание ЗАО "Кинельэнерго" представителя не направили.

С учётом мнения арбитражного управляющего, представителя ОАО "Самарэнерго" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Юдаков В.В. и представитель ОАО "Самарэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2011 на основании заявления ОАО "Самарэнерго" в отношении ЗАО "Кинельэнерго" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Кинельэнерго" процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129.

Согласно отчету временного управляющего от 03.11.2011 в третью очередь реестра требований должника включены требования ОАО "Самарэнерго" на сумму 58 448 084 руб. 27 коп., кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 временным управляющим ЗАО "Кинельэнерго" проведено первое собрание кредиторов должника по результатам процедуры наблюдения, на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не образовывать комитет кредиторов; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре временного управляющего; предложить кандидатуру Юдакова В.В. на должность конкурсного управляющего должника; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов.

Временный управляющий ЗАО "Кинельэнерго" Юдаков В.В. 10.11.2011 представил в арбитражный суд ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев протокол первого собрания кредиторов от ЗАО "Кинельэнерго" от 03.11.2011, материалы по его проведению, отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с обоснованием невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Кинельэнерго".

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего от 03.11.2011 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 58 448 084 руб. 27 коп.

При проведении анализа финансового состояния должника за период с 01.07.2008 по 23.06.011 по данным бухгалтерской отчетности предприятия временным управляющим установлено, что значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, на протяжении анализированного периода оставались ниже нормативных показателей, что свидетельствует об отсутствии в составе активов предприятия краткосрочных финансовых вложений, денежных средств, обеспечивающих ведение его хозяйственной деятельности и своевременное погашение обязательств. Отрицательная динамика показателя обеспеченности обязательств должника его активами характеризует невозможность покрытия долговых обязательств за счет собственных активов предприятия. Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника (рентабельность активов, норма чистой прибыли) в первом полугодии 2011 приобрели отрицательное значение, что также свидетельствует о неплатежеспособности должника и наличии у него признаков несостоятельности. Из анализа структуры активов баланса усматривается, что по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом краткосрочная дебиторская задолженность должника составила 26 097 000 руб. общий размер кредиторской задолженности равен 60 413 000 руб., на балансе предприятия числятся основные средства на сумму 190 000 руб., запасы на сумму 21 216 000 руб.; по данным бухгалтерской отчетности на счетах должника имеются денежные средства в размере 47 000 руб.

Временным управляющим также подготовлено и представлено в материалы дела заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, из которого следует, что причинами падения показателей явилось прекращение деятельности предприятия, а также действие по распоряжению основным активом предприятия - долей в уставном капитале ООО "Сетевая копания "Кинельэнерго". В результате сделки и иных действий руководства предприятия ЗАО "Кинельэнерго" лишилось основного и единственного заказчика услуг. При указанных обстоятельствах временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Исследовав представленные в дело доказательства, на основании ст. 2, 3, 12, 15, 72, 73, 75 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ЗАО "Кинельэнерго" признаков несостоятельности и об отсутствии оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ЗАО "Кинельэнерго" перед кредитором превышает 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Представленный в материалы дела протокол первого собрания кредиторов должника от 03.11.2011 свидетельствует о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "Кинельэнерго" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Доказательств оспаривания решений собрания кредиторов и признания их недействительными в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Из протокола от 03.11.2011 усматривается, что собрание кредиторов должника приняло решение о предложении кандидатуры Юдакова В.В. на должность конкурсного управляющего ЗАО "Кинельэнерго".

Пунктом 1 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства временного управляющего в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является Юдаков В.В., требований ст. 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании п. 3 ст. 75 указанного Закона правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Юдакова В.В.

Таким образом, решение арбитражного суда в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Юдакова В.В. суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отношении недостоверности сведений анализа финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий осуществил анализ финансового состояния должника, представил его первому собранию кредиторов и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ЗАО "Кинельэнерго".

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в указанных документах сведений, в материалы дела не представлено, о назначении соответствующей экспертизы указанных документов должником не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих недостоверность либо противоречивость сведений в указанных документах, суд апелляционной инстанции полагает соответствующий довод должника несостоятельным.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что источниками информации для проведения временным управляющим финансового анализа должника являются данные бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности предприятия за 2010, 2011. В подтверждении обоснованности выводов финансового анализа и заключения о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства временным управляющим представлены копии бухгалтерского баланса ЗАО "Кинельэнерго" за 3 года, предшествующих дате возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, полученные от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Оренбургской области. С целью выявления имущества должника в регистрирующие органы временным управляющим направлялись соответствующие запросы, что также находит свое документальное подтверждение в материалах дела.

Следует также отметить, что Законом о банкротстве предусмотрено право временного управляющего на обращение к должнику за получением любой информации, касающейся его деятельности, тогда как за органами управления должника ст. 66 указанного Закона установлена обязанность предоставления такого рода информации временному управляющему по его требованию.

Довод должника о том, что он не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, что привело к нарушению его прав в соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку должником не обосновано, каким образом, исходя из содержания указанных норм, нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Следует также отметить, что правом голоса должник на первом собрании кредиторов не обладает, следовательно, на результаты голосования повлиять не мог, доказательств оспаривания решения собрания кредиторов в установленном законом порядке суду не представлено.

Поскольку анализ финансового состояния и отчет временного управляющего были представлены в материалы арбитражного дела, должник являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные указанной выше нормой. При этом риск не совершения процессуальных действий несет должник самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о возможности введения процедуры финансового оздоровления, ввиду наличия у ЗАО "Кинельэнерго" дебиторской задолженности по должникам - потребителям электрической энергии, в отношении которых имеются судебные решения о взыскании задолженности в пользу должника, носят предположительный и вероятностный характер. Возможность реального взыскания указанной задолженности документально не подтверждена, доказательств возможности погашения кредиторской задолженности за счет существующей дебиторской в материалы дела не представлено.

Довод должника о нарушении арбитражным судом срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку в данном случае решение о банкротстве должника принято в соответствии с положениями указанной нормы, то есть, в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-4142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кинельэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина