Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13556/11

г.Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-6532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года по делу N А55-6532/2011 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Румии Ахметзяновне (ИНН 631800120777, ОГРН 304631834200070) о взыскании 1438137 руб. 06 коп. и обязании освободить земельный участок, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинова И.Г. - главный специалист управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 343 от 29.12.2010);

ответчика - Рахматуллиной Р.А. (паспорт),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Румие Ахметзяновне (далее предприниматель Рахматуллина Р.А., ответчик) о взыскании 1495897 руб. 06 коп., в том числе: 531296 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 за период с 16.10.2007 по 04.04.2011, 964600 руб. 82 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2007 по 04.04.2011, а также обязании освободить земельный участок кадастровый номер 63:01:07 12 001:0002, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарин"), от всякого рода строений и сооружений.

Истец заявил об уменьшении размера иска и просил взыскать с ответчика 1438137 руб. 06 коп., в том числе: 479296 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 за период с 01.03.2008 по 04.04.2011, 958840 руб. 82 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.11.2007 по 04.04.2011.

Определением от 13.09.2011 заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Рахматуллиной Р.А. в пользу Министерства взыскано 422927 руб. 93 коп., в том числе: 349233 руб. 96 коп. основного долга, 73693 руб. 98 коп. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на арендованном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества и в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Суд указал, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате и пени за период с 01.03.2008 по 07.04.2008. Кроме того, истцом необоснованно произведен расчет долга по арендной плате, исходя из Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, поскольку стороны согласовали размер арендной платы при подписании дополнительного соглашения от 03.05.2005 к договору, исходя из установленной договором формулы расчета арендной платы.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности по арендной плате, исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением к договору аренды, и частично удовлетворил требования в этой части, согласно произведенному расчету. Требования о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы суд первой инстанции также удовлетворил частично, пересчитав размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика согласно размеру арендной плату, определенному судом при пересчете, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции необоснованным. При этом истец исходит из того, что выводы суда первой инстанции о расположении на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 001042з от 16.06.2003, объекта недвижимого имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно договору аренды N 001042з от 16.06.2003 земельный участок предоставлен под временный объект, по акту приема-передачи от 14.01.2003 земельный участок передан ответчику под временный объект, из текста постановления администрации Промышленного района г.Самара от 14.01.2003 N 37 также следует вывод о расположении на предоставляемом земельном участке временного объекта. Кроме того согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.05.2003 N 01-4-8/03-4332 по состоянию на 27.06.2011 весь земельный участок, преданный по договору аренды N 001042з от 16.06.2003, фактически используется под временный магазин.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды N 001042з от 16.06.2003 следует руководствоваться Приложением N 3 к договору, поскольку какие-либо изменения в отношении арендной платы по договору зарегистрированы не были.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, регулирующего размер арендной платы за пользование землей. Кроме того, пунктами 4.3 и 5.2.1 договора аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующего размер арендной платы за пользование землей.

Истец также исходит из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2008 по делу N А55-18249/2007 были удовлетворены требования Министерства о взыскании с предпринимателя Рахматуллиной Р.А. задолженности по арендной плате по договору аренды N 001042з от 16.06.2003 земельного участка под временный объект за период с 23.11.2004 по 15.10.2007, при этом расчет задолженности был произведен на основании действующих нормативных правовых актов и применении пунктом 4.3 и 5.2.1 договора аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" и предпринимателем Рахматуллиной Р.А. 19.11.1997 заключен договор купли-продажи одноэтажного, кирпичного павильона площадью 18,7 кв.м., литера А, расположенного на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: г.Самара, на остановке "Парк им.Гагарина" на Московском шоссе (т.1 л.д.62-63).

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 24.12.2003 на основании указанного договора зарегистрировано право собственности предпринимателя Рахматуллиной Р.А. на одноэтажное нежилое здание павильона площадью 18,7 кв.м., литера А, инвентарный номер 36:401:001:000599760:0000, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, литер А (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ N 058095 от 24.12.2003) (т.1 л.д. 64).

Комитетом по управлению имуществом города Самары и предпринимателем Рахматуллиной Р.А. 16.06.2003 заключен договор аренды земельного участка N 001042з, согласно которому Комитет предоставляет, а предприниматель Рахматуллина Р.А. принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 63:01:07 12 001:0002 площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарина"), под временный магазин (т. 1 л.д. 9-19).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 001042з от 16.06.2003, передан ответчику по акту приема-передачи от 14.01.2003 (т. 1 л.д.20).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.01.2003.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ответчик обязан вносить арендную плату за право пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, приложенным к договору.

Расчет арендной платы (приложение 3 к договору) произведен по формуле: Азем = Аз.год : 12, где Азем - арендная плата за участок земли в месяц, Аз.год - арендная плата за участок земли в год. Размер арендной платы за участок земли в год рассчитывается по формуле: Аз.год = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 : 1000 х Кд, где S - площадь земельного участка, Ам - ставка за 1 кв.м. земли в год по морфотипу (постановление администрации города Самары от 01.03.1994 N 324), К94 - коэффициент 1994 года (постановление администрации города Самары от 11.11.1994 N 1602), К95 - коэффициент 1995 года (Федеральный закон от 31.03.1995 "О Федеральном бюджете на 1995 год"), К96 - коэффициент 1996 года (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378), К97 - коэффициент 1997 года (Федеральный закон от 26.02.1997 "О Федеральном бюджете на 1997 год"), К99 - коэффициент 1999 года (Федеральный закон от 05.02.1999 "О Федеральном бюджете на 1999 год"), К2000 - коэффициент 2000 года (Федеральный закон от 31.12.1999 "О Федеральном бюджете на 2000 год"), К02 - коэффициент 2002 года (Федеральный закон от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога"), К03 - коэффициент 2003 года (Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть второю Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"), 1000 - деноминация 1998 года, Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы города Самары от 04.02.1997, постановление Главы города Самары от 11.08.2000 N 574).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Комитетом по управлению имуществом города Самары и предпринимателем Рахматуллиной Р.А. 03.05.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 001042з от 16.06.2003, в соответствии с которым на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АБ N 058095 от 24.12.2003 оплата за аренду земельного участка по договору аренды N 001042з от 16.06.2003 производится согласно расчету, приведенному в дополнительном соглашении (т.1 л.д.135).

Арендная плата на 2007 согласно методике расчета, указанной в договоре, и дополнительному соглашению, составляет 9764 руб. 23 коп. в месяц. При этом коэффициент цели использования земли (Кд) применен исходя из того, что часть арендуемого земельного участка используется под временный объект, а часть под объект недвижимости, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области

Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 перешли к Министерству.

В договор аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 срок аренды не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8.4 договора истец вправе во внесудебном порядке отказаться от договора в случае неоднократного невнесения арендной платы в установленный договором срок, предупредив ответчика не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

Министерство 10.09.2010 уведомлением N 12/12972 сообщило предпринимателю Рахматуллиной Р.А., что отказывается от договора аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 и предложило в срок до 10.11.2010 освободить используемый земельный участок (т.1 л.д. 24-28).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок исполнял ненадлежащим образом, после расторжения договора аренды земельный участок не освободил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с изложенным истец числит за ответчиком долг по арендной плате за период с 01.03.2008 по 04.04.2011 в сумме 479296 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В связи с подачей иска 08.04.2011 суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статей 195,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате и пени за период по 08.04.2008.

Расчет долга по арендной плате за период с 08.04.2008 произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 и Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 по формуле Ап = А х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, S - площадь земельного участка. Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где А - размер арендной платы в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254), Ка - коэффициент категории арендатора (приложение N 1), Кпр - коэффициент престижности (приложение N 2), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (приложение N 3), Ки - коэффициент инфляции (устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Р.Я. о взыскании 4824637 руб. 86 коп., поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003, сторонами не заключалось

Следовательно, долг ответчика по арендной плате по указанному договору подлежит определению по формуле, указанной в расчете арендной платы, приложенной к договору, с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2005, заключенного сторонами, из расчета 9764 руб. 23 коп. в месяц.

Арендная плата за период с апреля 2008 года по март 2011 года составляет 351512 руб. 28 коп. (9764 руб. 23 коп х 36).

Доказательства погашения долга по арендной плате ответчиком не представлены.

Истцом, в связи с просрочкой внесения арендной платы, начислены пени, предусмотренные договором. Однако, учитывая, что истцом неверно определен размер долга, размер пеней, подлежащих взысканию, также подлежит пересчету.

С учетом размера арендной платы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2008 по 10.11.2010 подлежат взысканию в сумме 442553 руб. 96 коп., в том числе: апрель 2008 года - 878 руб. 78 коп. (9764 руб. 23 коп. х 0,3% х 30 дн. (с 11.04.2008 по 10.05.2008) + май 2008 года - 1816 руб. 15 коп. (19528 руб. 46 коп х 0,3% х 31 дн (с 11.05.2008 по 10.06.2008) + _ + январь 2009 года - 9080 руб. 73 коп. (97642 руб. 30 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.01.2009 по 10.02.2009) + февраль 2009 года - 9022 руб. 15 коп. (107406 руб. 53 коп. х 0,3% х 28 дн (с 11.02.2009 по 10.03.2009) + _ + декабрь 2009 года - 19069 руб. 54 коп. (205048 руб. 83 коп. х 0,3% х 31 дн (с 11.12.2009 по 10.01.2010) + январь 2010 года - 19977 руб. 61 коп. (214813 руб. 06 окп. х 0,3% х 31 дн (с 11.01.2010 по 10.02.2010) + февраль 2010 года - 18864 руб. 49 коп. (224577 руб. 29 коп. х 0,3% х 28 дн (с 11.02.2010 по 10.03.2010) + _ сентябрь 2010 года - 26363 руб. 42 коп. (292926 руб. 90 коп. х 0,3% х 30 дн (с 11.09.2010 по 10.10.2010) + октябрь 2010 года - 28150 руб. 28 коп. (302691 руб. 13 коп. х 0,3% х 7 дн (с 11.10.2010 по 10.11.2010).

Как следует из материалов дела, ответчик заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не подавал. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Однако, заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчик не заявлял.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок кадастровый номер 63:01:07 12 001:0002, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарин"), от всякого рода строений и сооружений.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание павильона площадью 18,7 кв.м., литера А, расположенный на земельном участке кадастровый номер 63:01:07 12 001:0002 по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарин").

Согласно техническому паспорту здания магазина, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарин"), составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Самаре по состоянию на 27.04.2004, часть магазина (литера А) площадью 18,7 кв.м. построена в 1995 году, часть магазина (литера А1А2А3) построена в 2000 году (т.1 л.д.93-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законам, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить земельный участок кадастровый номер 63:01:07 12 001:0002, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе (ост. "Парк Гагарин"), от всякого рода строений и сооружений.

Довод истца о том, что земельный участок был предоставлен ответчику под временный объект, не соответствует обстоятельствам дела и не может быть принят судом.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора аренды на земельном участке располагался объект недвижимости.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в части, касающейся взыскания долга по арендной платы и неустойки за нарушение обязанности по внесению арендной платы, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения с принятием нового судебного акта по делу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 794066 руб. 24 коп., том числе: 351512 руб. 28 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 001042з от 16.06.2003 за период с апреля 2008 года по март 2011 года, 442553 руб. 96 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2008 по 10.11.2010. В части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределению не подлежат, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года по делу N А55-6532/2011 изменить в части взыскания долга и неустойки.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Требование истца о взыскании долга по арендной плате и неустойки удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по данному требованию отнести на ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Румии Ахметзяновны (ИНН 631800120777, ОГРН 304631834200070) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) 794066 руб. 24 коп., том числе: 351512 руб. 28 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 001042з от 16 июня 2003 года за период с апреля 2008 года по март 2011 года, 442553 руб. 96 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 апреля 2008 года по 10 ноября 2010 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Румии Ахметзяновны (ИНН 631800120777, ОГРН 304631834200070) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15118 руб. 60 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева Н.А.Селиверстова