Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 08АП-1478/11

город Омск

13 декабря 2011 г.

Дело N А46-10967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-1478/2011) Общества с ограниченной ответственностью "БОСТ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-10967/2010 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОСТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация города Омска, Правительство Омской области

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БОСТ" - Каныгина Е.Ю. по доверенности от 15.11.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г. по доверенности N 260 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОСТ" (далее - ООО "БОСТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением у Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Омской области) о признании кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:562 в размере 8046024,32 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4709,12 руб. и об обязании исправить с 25.04.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:562, заменив сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 80460024,32 руб. на 4775195,28 руб. и о размере удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4709,12 руб. на 279,48 руб.

В ходе судебного разбирательства Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было заменено его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области). Кроме того, в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-10967/2010 в удовлетворении заявленных ООО "БОСТ" требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БОСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области, ФГУ "ЗКП" по Омской области и Правительства Омской области в материалы дела поступили отзывы на неё, в котором указанные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "БОСТ" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ООО "БОСТ" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А46-21767/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САШИ" к Управлению Росреестра по Омской области об обязании последнего исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При этом, как указывало ООО "БОСТ", в рамках рассмотрения дела N А46-21767/2009 подлежат оценке правовые основания, аналогичные заявленным ООО "БОСТ" в рамках рассматриваемого спора.

13.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение N ВАС-2959/11 от 03.10.2011 об отказе в передаче дела N А46-21767/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "БОСТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-10967/2010 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БОСТ" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-10967/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "БОСТ" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 17086,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 12:562, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение установлено относительно 3, 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный административный округ, ул.22-го Партсъезда, д.98 Б.

Права истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:562 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2009 серия 55 АВ N 878233, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; договором купли-продажи земельного участка N 2890/5384-2008 от 18.11.2008.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2008 N 39/08-10910 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:562 составляет 80460024,32 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4709,12 руб.

ООО "БОСТ", полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

11.01.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "БОСТ" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение специалиста от 18.08.2010 N 211/10, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенная позиция ООО "БОСТ" не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку обществом не учитывается то обстоятельство, что им оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная (внесенная) заинтересованным лицом в государственный кадастр недвижимости на основании приказа минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, которым были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, а также на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" и отчета ФГУП "ФКЦ "Земля" N 05-09/02, которые не признаны недействующими в части утверждения кадастровой стоимости.

Наличие указанных заключений, а также заключения эксперта, при том, что заинтересованным лицом на законных основаниях внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 N ВАС-2959/11 по делу N А46-21767/2009, до вынесения которого приостанавливалось производство по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Так, в рамках рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил правомерность выводов суда апелляционной инстанции, поддержанного судом кассационной инстанции, согласно которым, исходя из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, управлением правомерно внесены кадастровая стоимость спорного земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с требованиями нормативных актов, в том в числе в части необходимости утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель. Наличие кадастровой ошибки не установлено.

При этом, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Как следует из указанного выше определения, выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основываются на аналогичных обстоятельствах рассмотренного спора, аналогичных правовых основаниях и заявленных требованиях, на что указывал и сам податель апелляционной жалобы при подаче ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "БОСТ" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "БОСТ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-10967/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер