Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 18АП-11631/11

г. Челябинск

12 декабря 2011 г.

Дело N А76-9349/2011 N 18АП-11631/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу N А76-9349/2011 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский хлебокомбинат" - Саляхов А.Ф. (доверенность N 18 от 27.09.2011), Максимов А.А. (доверенность N 3 от 11.01.2011);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (доверенность N 6577 от 20.12.2010).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МСЧ по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 02.03.2011 N 108/3/1/1-29 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны в части пунктов 15-29.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями" (далее - Постановление N 359) объекты гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются на ответственное хранение и в пользование правопреемнику. Защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), находящееся на территории ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат", обществу не передавалось, что установлено судом и не оспаривается МЧС. Согласно приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), объект ЗС ГО относится к объектам, находящимся в федеральной собственности, заявитель не имеет в отношении него прав и не может осуществлять в отношении него каких-либо действий без согласия собственника. ГУ МЧС по Челябинской области не доказано, что объект состоит на учете в федеральном или региональном органе исполнительной власти. Заявитель не может вести учет этого объекта, так как на его балансе этот объект не значится. Имеющийся паспорт объекта не соответствует требованиям п.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), так как не заверен органом технический инвентаризации и органом МЧС, а иные документы заявителя не наделяют его правом пользования объектом. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что Актом от 07.08.2003 установлена невозможность использовать объект по его назначению и невозможность его восстановления, что свидетельствует об утрате объектом признаков ЗС ГО.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспоренное предписание вынесенным с соблюдением закона, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" создан в соответствии с Указом Президента российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества" и решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 27.10.1992 N 254, зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 17.12.1992, и имеет основной государственный регистрационный номер 1027402054712.

На занимаемой заявителем территории по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 15, имеется убежище (ЗС ГО), что не отрицается самим заявителем.

В период с 08.02.2011 по 02.03.2011 должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Челябинской области на основании Распоряжения от 31.01.2011 N 108/03 проведена плановая выездная проверка общества с целью проверки соблюдения установленных требований в области гражданской обороны, выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а также соблюдения на объектах надзора специальных условий (правил) эксплуатации имеющихся технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Проверка проводилась в присутствии представителей общества.

Результаты проверки отражены в акте N 108-3 от 02.03.2011, зафиксировавшем 29 нарушений нормативных требований в области гражданской обороны.

На основании акта проверки заявителю выдано предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 02.03.2011 N 108/3/1/1-29, которым обществу предписано в том числе: п.15 -подготовить защитное сооружение гражданской обороны к приему укрываемых (Правила N 583 глава I п.1.8); п.16 - составить паспорт защитного сооружения гражданской обороны, заверенный организацией, эксплуатирующей сооружение и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Паспорт составляется в трех экземплярах: 1 экз. находится в убежище (укрытии), 2 экз. - в службе убежищ объекта, 3 экз. - в органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района). (Правила N 583 глава I п.1.2); п.17 - присвоить инвентарный номер ЗС ГО. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений. (Правила N 583 глава II п.2.4); п.18 - разработать проектно-сметную документацию, необходимую для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО. (Правила N 583 глава I п.1.3); п.19 - создать звено для обслуживания ЗС ГО в мирное время (для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются звенья по обслуживанию сооружений из расчета одно звено на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. В составе: командир звена, контролер, разведчик-химик, электрик, разведчик дозиметрист, слесарь по вентиляции, кладовщик-раздатчик, слесарь по водопроводу и канализации, сандружинница-2) (Правила N 583 глава I п.1.4, Приложение N 1)); п.20 - обеспечить звено по обслуживанию защитного сооружения ГО средствами радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации). (Правила N583 глава I п. 1.5, Приложение N 2); п.21 - оснастить ЗС ГО коллективными аптечками на расчетное количество укрываемых. При наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО врача дополнительно комплектуется набор врачебный, а при наличии фельдшера - набор фельдшерский. В период приведения ЗС ГО в готовность, комплектование указанных аптечек и коллективных наборов осуществляется медицинскими учреждениями (медицинскими пунктами, амбулаториями или поликлиниками), обслуживающими организации, за счет имущества текущего снабжения и приобретения недостающих предметов и имущества в аптечной сети. (Правила N583 глава I п.1.6, Приложение N3); п.22 - обеспечить сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. (Правила N583 глава III п.3.2.1); п.23 - восстановить исправное состояние и готовность к использованию по назначению инженерно-технического оборудования защитного сооружения ГО (Правила N583 глава III п.3.2.11); п.24 - назначить приказом лицо, ответственное за эксплуатацию регенеративных установок (Правила N583 глава 111 п.3.3.12); п.25 - обеспечить наличие в ЗС ГО следующей документации: 1. Паспорт убежища с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений. 2. Журнал проверки состояния убежища. 3. Сигналы оповещения гражданской обороны. 4. План перевода ЗС ГО на режим убежища (утвержденный руководителем организации). 5. План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. 6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств. 7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО. 8. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО. 9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации. 10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. 11. Инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования. 12. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты. 13. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами. 14. Инструкция по обслуживанию ДЭС. 15. Инструкция по противопожарной безопасности. 16. Правила поведения укрываемых в ЗСГО. 17. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище. 18. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью. 19. Журнал учета работы ДЭС. 20. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. 21. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения. 22. Список телефонов

(Правила N 583 глава III п. 3.6, глава VI раздел 6.1, п.6.1.4); п.26 - вывесить на рабочих местах в ЗС ГО документацию по пунктам 3-16, а именно: 3. Сигналы оповещения гражданской обороны. 4. План перевода ЗС ГО па режим убежища. 5. План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. 6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств. 7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО. 8. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО. 9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации. 10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. 11. Инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования. 12. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты. 13. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами. 14. Инструкция по обслуживанию ДЭС. 15. Инструкция по противопожарной безопасности. 16. Правила поведения укрываемых в ЗСГО. (Правила N 583 глава III п. 3.6); п.27 - Установить распорядительным документом порядок ежегодных и специальных осмотров в порядке, установленном руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО. Результаты осмотров оформлять документально. (Правила N 583 глава IV, раздел 4.1.1-4.1.8); п.28 - разработать план проведения ТО и ремонта технических систем и строительных конструкций ЗС ГО. (Правила N 583 глава V, раздел 5.1 и 5.2); п.29 - обозначить на территории предприятия маршруты движения к защитному сооружению ГО. Маршруты обозначаются указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время. Указатели устанавливаются при каждом изменении направления маршрута движения (Правила N 583 глава VI, раздел 6.2, п. 6.2.3 - 6.2.5).

Полагая, что предписание в указанной части не соответствует закону и нарушает права заявителя, ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценивая обстоятельства спора применительно к существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Факт наличия на территории, занимаемой ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат", убежища 1964 года постройки, относящегося к объектам гражданской обороны, находящегося в собственности Российской Федерации в силу прямого указания в Приложении N 1 Постановления N 3020-1, подтверждается материалами дела (акт проверки состояния защитного сооружения ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" от 07.08.2003; представленные Управлением в суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу справка от 06.12.2011 и выписка из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Челябинской области по состоянию на 01.11.2006, в соответствии с которыми, по учетным данным ГУ МЧС России по Челябинской области, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 15, у ОАО Магнитогорский хлебокомбинат" имеется защитное сооружение гражданской обороны под инвентаризационным номером 74/0203-127).

В соответствии с Положением N 359, регламентирующим порядок использования объектов и имущества объектов гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями (к числу которых относится заявитель), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся в том числе отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Доказательств соблюдения указанного требования в материалы дела не представлено, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о фактической передаче заявителю, как эксплуатирующей организации, рассматриваемого объекта.

Так, Правилами N 583, утвержденными в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, и подлежащими применению при эксплуатации ЗС ГО, установлено, что статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации (п.1.2). Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (п.2.1). Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п.2.2).

В материалы дела представлен составленный ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" 31.10.2006 Паспорт убежища N 1, содержащий технические характеристики убежища и указание на принадлежность объекта ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат". Паспорт подписан представителем заявителя как организации, эксплуатирующей убежище.

Также 20.01.2010 руководителем заявителя утвержден и 27.01.2010 согласован начальником Управления гражданской защиты населения администрации города План гражданской обороны ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат", содержащий краткую характеристику объекта, включая описание рассматриваемого защитного сооружения.

Утвержденный руководителем заявителя Календарный план основных мероприятий объектовой эвакуационной комиссии ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" предусматривает осуществление, в том числе, уточнения порядка занятия защитного сооружения.

Приказом руководителя заявителя от 03.02.2010 N 95 из числа работников общества создано звено укрытий и убежищ.

Приказом руководителя заявителя от 11.01.2011 N 27-а назначено лицо, уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны, а также утверждено положение, регламентирующее деятельность этого лица, устанавливающие, в том числе, его обязанность осуществлять учет защитных сооружений и контроль за их состоянием.

Также в ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" утверждено положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, предусматривающее, в том числе, функциональные обязанности начальника службы убежищ и укрытий, включая контроль за правильностью эксплуатации сооружений, соблюдением санитарно-гигиенических условий и безопасности пребывания в них.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии у заявителя статуса эксплуатирующей организации по отношению к рассматриваемому объекту, что в свою очередь свидетельствует о необходимости соблюдения им нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации такого объекта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии Паспорта убежища требованиям, предъявляемым к таким документам Правилами N 583, не могут свидетельствовать об отсутствии доказательственного значения у этого документа, как определяющего статус объекта и эксплуатирующую его организацию. Именно наличие таких несоответствий, наряду с иными выявленными нарушениями, прослужило основанием для выдачи заявителю оспоренного по настоящему делу предписания.

Соответствие учета рассматриваемого ЗС ГО нормативным требованиям не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения порядка постановки объекта на учет федеральными и региональными органами исполнительной власти подлежит отклонению.

Также не может быть принят судом довод заявителя об утрате объектом признаков убежища ввиду невозможности его использования по функциональному назначению.

В обоснование указанного довода общество ссылается на составленный представителями заявителя в одностороннем порядке акт проверки состояния защитного сооружения ОАО "Магнитогорский хлебокомбинат" от 07.08.2003, фиксирующий неудовлетворительное состояние ЗС ГО.

Между тем, такой акт не может расцениваться в качестве доказательства, объективно свидетельствующего об утрате объектом статуса убежища. Порядок снятия ЗС ГО с учета регламентирован положениями п.п.2.5-2.14 Правил N 583, и доказательств соблюдения этого порядка в материалы дела не представлено.

Таким образом, позиция заявителя об отсутствии у него обязанности принимать меры для соблюдения нормативных требований к содержания объекта ЗС ГО представляется несостоятельной.

Какие либо иные возражения в отношении оспоренной части предписания обществом не заявлены.

Принимая во внимание принятие предписания в оспоренной части Управлением в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного предписания закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 по делу N А76-9349/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Магнитогорский хлебокомбинат", основной государственный регистрационный номер 1027402054712, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2011 N 4617.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин