Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-13310/11

г. Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А55-7972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2011 г. N 3-49/34; от ответчика ООО "ЛОТС-1" - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-7972/2011 судьей Разумовым Ю.М., по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" (ИНН: 6312054228, ОГРН: 1046300110416), г. Самара, о взыскании 4 433 425,28 руб.,

УСТАНОВИЛ

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ЛОТС-1" о взыскании пени за период с 11.11.2006 г.. по 26.03.2008 г.. в размере 4 433 425 руб. 28 коп., предусмотренные пунктом 7.2 договора N 024238з от 25.08.2005 г.. аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-7972/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы. Учитывая изложенное, обязательное заключение дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы, включая механизма его расчета, не требуется.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "ЛОТС-1" был заключен договор аренды земельного участка N 024238з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:02 42 001:0013 площадью 7215,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская для строительства.

С 01.07.2006 истец утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

В соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01.07.2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно, в настоящее время министерство, как новый представитель государства в силу закона, вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. срок действия договора определен с 31.03.2005 года по 30.03.2008 года.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 07.10.2005 года договор аренды указанного объекта недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

15.05.2008 года право аренды погашено.

Как указал истец, арендная плата за период пользования земельным участком по данному договору уплачена в полном объеме, в связи с чем по делу N А55-16591/2007, рассмотренного арбитражным судом Самарской области, истец отказался от исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 2 404 393 руб. 97 коп.

Однако как указал истец, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11.11.2006 г.. по 26.03.2008 г.. ответчику начислены пени в размере 4 433 425 руб. 28 коп. (л.д.16-17), за взысканием которой он обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

При заключении договора аренды земельного участка N 024238з от 12.08.2005 г.. стороны согласовали методику определения арендной платы за земельный участок по определенной формуле, однако расчет арендной платы за аренду земельного участка по указанному договору аренды за период с 01.07.2006 г.. по 06.04.2008 г.. производился истцом в одностороннем порядке согласно п. 4.3 договора, ввиду изменения размера арендной платы в связи с принятием Правительством Самарской области постановлений N 74 от 21.06.2006 г.. и N 59 от 25.04.2007 г...

Вместе с тем, увеличение размера арендной платы, как следует из материалов дела, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке, согласно постановления Правительства Самарской области N 59 от 25.04.07г., а именно: исключен из формулы коэффициент престижности и введен новый коэффициент сроков строительства.

Поскольку при заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя.

Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий упомянутого договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения названного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления N 59 от 25.04.07г. само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.07.2011 г.. N1709/11 по аналогичному делу.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, поэтому расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды N 024238з от 12.08.2005 г.. до передачи полномочий прежнего арендодателя Министерству строительства и ЖКХ Самарской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным изменение размера арендной платы по договору N 024238з от 12.08.2005 г.. истцом в одностороннем порядке, и следовательно необоснованно начисление пени в связи с просрочкой в оплате большей суммы арендной платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик оплачивал арендную плату в размере 22850,48 руб. в месяц в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-7972/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-7972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева