Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-12464/11

г. Пермь

13 декабря 2011 г.

Дело N А71-8877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Альматовой Аллы Валерьевны - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике (филиал N 1 Ижевский) - Толстова А.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2010 N 2;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Альматовой Аллы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2011 года

по делу N А71-8877/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Альматовой Аллы Валерьевны (ОГРН 310184009800061, ИНН 183207077841)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике (филиал N 1 Ижевский) (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

о признании недействительным решения административного органа и взыскании 87 648 руб. 72 коп. в возмещение страхового обеспечения по листку нетрудоспособности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Альматова Алла Валерьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал N 1 - Ижевский), г.Ижевск (далее - фонд) N 27 от 13.05.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также о взыскании с ответчика в пользу заявителя 80 644 руб. 80 коп. на возмещение страхового обеспечения по листку нетрудоспособности ВЭ N 4171339 за период с 11.11.2010 по 30.03.2011 и 7 003 руб. 92 коп. по листку нетрудоспособности ВЧ N 4372949 за период с 02.08.2010 по 27.08.2010.

До принятия решения предприниматель отказался от требования в части взыскания с фонда в пользу заявителя 80 644 руб. 80 коп. на возмещение страхового обеспечения по листку нетрудоспособности ВЭ N 4171339 за период с 11.11.2010 по 30.03.2011 и 7 003 руб. 92 коп. по листку нетрудоспособности ВЧ N 4372949 за период с 02.08.2010 по 27.08.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 принят отказ предпринимателя от заявленного требования в части взыскания с фонда в пользу заявителя 80 644 руб. 80 коп. на возмещение страхового обеспечения по листку нетрудоспособности ВЭ N 4171339 за период с 11.11.2010 по 30.03.2011 и 7 003 руб. 92 коп. по листку нетрудоспособности ВЧ N 4372949 за период с 02.08.2010 по 27.08.2010 производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению предпринимателя, решение судом принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Предприниматель полагает, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа в возмещении расходов, выплаченных в виде пособия по беременности и родам.

Предприниматель, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения фонда N 27 от 13.05.2011 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, индивидуальному предпринимателю Альматовой Алле Валерьевне.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предпринимателя составлен акт проверки от 15.04.2011 N 60 (л.д. 15-18) и вынесено решения от 13.05.2011 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 87 648 руб. 72 коп.

Основанием для отказа предпринимателю в возмещении расходов в сумме 87 648 руб. 72 коп. явились выводы проверяющих о противоречивом характере представленных страхователем документов и пояснений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прием предпринимателем на работу Телицыной (Васильевой) Я.Ю. не был обусловлен производственной необходимостью, размер должностного оклада экономически не обоснован. Предпринимателем не доказан факт исполнения Телицыной (Васильевой) Я.Ю. должностных обязанностей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя фонда, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 статьи 13 данного Закона установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. При этом, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 1 от 01.06.2010 Васильева Я.Ю. принята на основании трудового договора от 01.06.2010 на работу к предпринимателю с 01.06.2010 на должность юрисконсульта с окладом в размере 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 58-61).

Для выездной проверки страхователем был представлен трудовой договор Васильевой Я.Ю. от 02.08.2010, на дату 02.08.2010 фамилия Васильева, согласно свидетельству о регистрации брака, была изменена на Телицыну, 21.07.2010 был получен новый паспорт.

Телицыной (Васильевой) Я.Ю. работодателю был представлен листок нетрудоспособности ВЧ N 4372949 за период с 02.08.2010 по 27.08.2010, от этой же даты 02.08.2010 был первоначальный трудовой договор с Васильевой Я.Ю., представленный для въездной проверки, то есть трудовой договор от 01.06.2010 был составлен задним числом, иного предпринимателем не доказано.

Согласно представленной трудовой книжке Телицыной (Васильевой) Я.В. ее предыдущее место работы с 11.01.2010 по 28.05.2010 - ООО НПП "Газспецоборудование, где она работала в должности юрисконсульта с заработной платой 6 555 руб. 00 коп. в месяц.

Проведенный с помощью информационной базы фонда по УР анализ показывает, что в 2010 году лечебным учреждением - МУЗ Медсанчасть "Ижмаш", Телицыной Я.Ю. был выдан листок нетрудоспособности серии ВЭ N 4171340 за период с 11.11.2010 по 30.03.2011 для предъявления и в ООО НПП "Газспецоборудование".

Данный факт свидетельствует о том, что Телицына Я.Ю. была уволена с основного места работы - ООО НПП "Газспецоборудование", но работала в данной организации по совместительству, а после постановки 25.06.2010 в медицинском учреждении на учет по беременности принята к предпринимателю с целью получения и у нее пособия по беременности и родам.

Кроме того, в подпункте 7 пункта 1 должностной инструкции юрисконсульта от 01.06.2010 отмечено, что "на время отсутствия юрисконсульта (командировка, отпуск, болезнь) его обязанности исполняет лицо, назначенное индивидуальным предпринимателем в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права, обязанности и несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей".

Однако, после оформления отпуска по беременности и родам юрисконсульту Телицыной Я.Ю. с 11 ноября 2010 года и на момент проверки данная ставка вакантна, как она была вакантна и в период с апреля 2010 г. года до момента трудоустройства Телицыной Я.Ю.

При анализе счета 51 за 2010 год установлено: всего на расчетный счет за 2010 год поступило денежных средств в сумме 457 159,04 руб., в том числе: поступления от покупателей - 350 000 руб.; займ - 60200 руб.; поступление из кассы - 36000 руб.; возмещение расходов на цели обязательного социального страхования - 10859,04 руб.

Таким образом, заработная плата, начисленная Телицыной Я.Ю., превышала среднемесячный доход предпринимателя, что свидетельствует о создании искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Доказательств необходимости принятия в штат к предпринимателю юриста, создании соответствующей штатной единицы в виду наличия необходимой работы предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому юридическому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам.

Кроме того, отсутствие доказательств фактического осуществления Телицыной Я.Ю. трудовой деятельности по трудовому договору, в соответствии со ст. 198 АПК РФ также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность спорного работника, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о правомерных действиях предпринимателя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2011 года по делу N А71-8877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М. Савельева