Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-12840/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-18954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от временного управляющего Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" Шевелева Г.А. - представитель Шубин А.П., доверенность N 1 от 05.12.2011,

от должника - директор Кондратьев В.В., паспорт,

от ООО "Самарская консалтинговая компания" - представитель Беляков Д.Е., доверенность от 01.11.2011,

от Администрации Муниципального района Волжский Самарской области - представитель Юдичева Е.А., доверенность N 19 от17.05.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное", Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, Шевелева Герасима Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-18954/2010 (судья: Николаева С.Ю.) о включении требования ООО "Самарская консалтинговая компания", г. Самара в размере 4.982.876 руб. 27 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное", Самарская область, Волжский район, с. Николаевка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарская Консалтинговая Компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" задолженности в размере 4 982 876 руб. 27 коп.

Определением суда от 27.07.2011 к участию в рассмотрении заявления привлечены ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области" и ООО "ДТМ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года заявление ООО "Самарская консалтинговая компания", гор. Самара о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ООО "Самарская консалтинговая компания", гор. Самара в размере 4 982 876 руб. 27 коп. включено в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное", Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное", Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, Шевелев Герасим Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.12.2011 объявлялся перерыв сроком до 06.12.2011, 15.50 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2011 в 15.50 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель временного управляющего Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" Шевелева Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, с учетом письменных дополнений, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО "Самарская консалтинговая компания" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Администрации Муниципального района Волжский Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Шевелев Г. А.

Сведения о введении процедура наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы праве предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарская Консалтинговая Компания" является держателем простого векселя N 3026852 номинальной стоимостью 4 982 876 руб. 27 коп., выданного 19.03.2003 в г.Самара Муниципальным унитарным сельскохозяйственным производственным предприятием Волжского района "Рубежное" со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 01.10.2011. Вексель по форме и содержанию соответствуют статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Подлинный вексель приложен к материалам дела.

Указанный вексель приобретен ООО "Самарская консалтинговая Компания" по договору купли-продажи N 10-0611-ЦБ от 10.06.2011.

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2011 вексель передан от ООО "ДМТ" к ООО "Самарская консалтинговая Компания".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 определено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 194/1341.

В соответствии со статьей 17 Положения лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо по лучил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Определением арбитражного суда от 10.06.2011 в отношении Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное" введена процедура банкротства - наблюдение, следовательно, срок исполнения обязательств по векселю N 3026852 от 19.03.2003 считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Дата выдачи векселя N 3026852 - 19.03.2003 является датой возникновения обязательства векселедателя уплатить денежную сумму по векселю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено.

Факт незаконности наличия спорного векселя у заявителя не доказан.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о включении требования ООО "Самарская консалтинговая компания", гор. Самара в размере 4 982 876 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "Рубежное", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вексель оформлен ненадлежащим образом, в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации при выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе. Векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном предъявлении векселя к оплате несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата выдачи веселя N 3026852- 19.03.2003 является датой возникновении обязательства векселедателя уплатить денежную сумму по векселю.

10.06.2011 должнику направлено требование об исполнении обязательств должника по оплате простого векселя, однако в добровольном порядке не погасил указанную задолженность.

Указанная задолженность не подпадает под категорию текущих платежей и в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-18954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин