Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-14211/11

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

Дело N А32-31722/2010

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-31722/2010

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

к руководителю, учредителю ООО "Кип Сервис" Закиряну Е.Э.

о привлечении к субсидиарной ответственности

принятое в составе судьи Руссова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-31722/2010

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст.114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 19.10.2011 года, следовательно, течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 20.10.2011 г., а днём его окончания является 21.11.2011 г. (20.11.2011 г. - воскресенье).

В соответствии со п. 6 ст. 114 если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 23.11.2011 г., что подтверждается отметкой Почты России на конверте, в суд первой инстанции поступила - 28.11.2011 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю пропустила установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу N 12-08/18329 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.В. Шимбарева