Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-33296/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-117016/09-32-922

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2011 г., принятое судьей Куклиной Л.А., о прекращении производства по делу N А40-117016/09-32-922,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", ООО "Нефтехимстрой" о взыскании 5 700 508 руб. 77 коп. пени и 5 700 508 руб. 77 коп. - процентов за период с 21 марта 2006 года по 23 августа 2011 года.

Определением суда от "10" октября 2011 г. по делу N А40-117016/09-32-922 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчиков.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку истцом оспаривается внесение сведений о прекращении деятельности ФГУП "ЧерноморТИСИЗ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

15 декабря 2011 года от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N 32-37099/2011.

Судебной коллегией с учетом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца, в связи с отсутствием безусловных оснований для приостановления производства по делу. При этом судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права в случае признания незаконным внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КонсалтИнвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", ООО "Нефтехимстрой" о взыскании 5 700 508 руб. 77 коп. пени и 5 700 508 руб. 77 коп. - процентов за период с 21 марта 2006 года по 23 августа 2011 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 июля 2011 года ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

ООО "Нефтехимстрой" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 08 февраля 2007 года.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ликвидации ответчиков и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, правомерно прекратил производство по иску, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не было учтено то обстоятельство, что истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", является несостоятельным, поскольку указанное заявление было принято к производству суда 14 ноября 2011 года, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта по настоящему спору.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2011 г. по делу N А40-117016/09-32-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев