Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 07АП-8801/09

г. Томск

27 ноября 2009 г.

Дело N А67-4245/09

Судья Терехина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Граванова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009 года по делу N А67-4245/09 (судья Токарев Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Аргус-Томск"

к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния"

о взыскании 2 107 899,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Граванов Андрей Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009 года по делу N А67-4245/09.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято о правах и обязанностях участвующих в деле лиц, а не о правах и обязанностях Граванова Андрея Ивановича.

Обоснование и доказательства того, что решение суда первой инстанции каким-либо образом затрагивает права и обязанности подателя не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Граванова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009 по делу N А67-4245/09 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина