Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-32510/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-75680/11-111-624

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-75680/11-111-624, принятое судьей Огородниковым М.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башпродторг" (450055, Уфа, ул. Российская, 60Б, ОГРН 1030204643292) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (127322, Москва, ул. Милашенкова, д.4, стр. 7, ОГРН 1020202555702) о взыскании 480743 руб. 70 коп. вексельных процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башпродторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" о взыскании 480743 руб. 70 коп. вексельных процентов по векселям, начисленных за период с 15.04.2009 по 27.06.2011.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиком просрочено исполнение обязанности по погашению вексельной задолженности, что является предусмотренным законом основанием для начисления пени и процентов в указанном размере.

Решением от 11.10.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Универсал-Трейдинг" в пользу ООО "Торговый дом "Башпродторг" 358944 руб. 44 коп. вексельных процентов за период с 15.04.2009 по 01.09.2010, указав при этом, на неправомерное начисление истцом вексельных процентов за период после предъявления векселя к погашению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом добровольного погашения ответчиком основного долга.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являелся держателем простых векселей серии УТ N 012, УТ N 014, с датой выдачи 15.04.2009, номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.10.2009, выданных ответчиком.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47 и 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.09.2010 ООО "Торговый дом "Башпродторг" обратился с заявлением к ООО "Универсал-Трейдинг" на погашение указанных векселей и процентов по ним.

При этом, указанные спорные векселя были оплачены ответчиком 12.01.2011 в размере 1000000 руб. и 14.01.2011 в размере 1000000 руб., что также не оспаривается сторонами по делу.

В свою очередь, обязательства по погашению предусмотренных указанными векселями процентов в размере 13% годовых, начисленных по состоянию на 12.01.2011 исполнены не были.

Согласно статье. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом изложенного, истец зачёл часть произведённого ответчиком платежа в счёт погашения процентов и продолжил начисление вексельных процентов на непогашенную сумму основного долга до 27.06.2011. Представленный истцом расчёт вексельных процентов ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции оспорен не был.

В соответствии со статьёй 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Указав на неисполнение ответчиком обязательств по выплате, процентов, предусмотренных спорными векселями, ООО "Торговый дом "Башпродторг" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В свою очередь, суд первой инстанции признал правомерным лишь начисление истцом 358944 руб. 44 коп. вексельных процентов за период с 15.04.2009 по 01.09.2010, указав при этом, на неправомерное начисление истцом вексельных процентов за период после предъявления векселя к погашению.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом заявлены требования без учета положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с которым, начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьёй 34 Положения.

Соответствующие выводы суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке оспорены не были, в связи с чем, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для их переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом первой инстанции вексельных процентов последствиям нарушения обязательства и о необходимости неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неостоятельными.

Так, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предметом настоящего спора является взыскание предусмотренных указанными векселями процентов, а не неустойки в связи с просрочкой погашения вексельного долга, в связи с чем предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Требования о взыскании неустойки в рамках данного дела заявлены не были.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта при рассмотрении данного спора судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-75680/11-111-624 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова