Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5942/11

г. Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А23-3376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЕвроФасад" (г. Калуга, ОГРН 1104028001461, ИНН 4028002990): Голубева Е.С. - адвокат по доверенности от 01.07.2011, ордер от 09.12.2011 N 246, удостоверение,

от Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 октября 2011 года по делу N А23-3376/2011 (судья Дорошина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЕвроФасад" (далее - ООО "ПКП "ЕвроФасад", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 02-06/АД-63-11 от 26.07.2011.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда первой инстанции, Инспекция указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на абзац 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ и на то, что Инспекция не наделена правом осуществлять государственный строительный надзор на данном объекте, поскольку в предмет государственного строительного надзора входит в том числе проверка наличия разрешения на строительство, а следовательно, Инспекция уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.56 Кодекса, как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Калуги была проведена выездная проверка по вопросу строительства жилого дома по адресу: г. Калуга, пер. Михалевский, д. 30, в ходе которой было установлено, что строительство указанного объекта ведется обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЕвроФасад" в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается информацией Управления архитектуры и градостроительства города Калуги.

Прокуратура, рассмотрев материалы проверки, вынесла постановление от 30.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПКП "ЕвроФасад" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2011 и материалы административного дела были направлены в Инспекцию Государственного строительного надзора Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЕвроФасад".

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2011 и материалов административного дела Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области вынесла постановление от 26.07.2011 N 02-06/АД-63-11д о привлечении ООО "ПКП "ЕвроФасад" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПКП "ЕвроФасад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1.2 Строительных норм и правил СНИП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140, до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Согласно частям 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, наличия разрешения на строительство.

Частью 4 статьи 54 указанного Кодекса предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на его осуществление, в том числе за строительством объектов капитального строительства, если при их строительстве предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, для отнесения спорного объекта капитального строительства (либо не отнесения) под государственный строительный надзор необходимо установить количество этажей в строящемся доме.

Как установлено материалами дела, ООО "ПКП "ЕвроФасад" у Лапшина Е.А. 30.03.2011 по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером 40:26:000068:47, площадью 1361 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, пер. Михалевский, д. 30, под строительство трехэтажного жилого дома.

Строительство указанного объекта обществом велось в отсутствие разрешения на строительство. В соответствии с распоряжением городского головы городского округа "Город Калуга" от 15.10.2008 N 11691-р Лапшину Е.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Разрешение на строительство трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000068:47 ООО "ПКП "Еврофасад" Городской Управой города Калуги было выдано только 26.08.2011, после проведения проверки и вынесения постановления.

Поскольку ООО "ПКП "ЕвроФасад" осуществляет строительство трехэтажного жилого дома из трех блок - секций, следовательно, Инспекция Государственного строительного надзора не наделена правом осуществлять государственный строительный надзор над данным объектом.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, рассмотрение дел об административных правонарушениях возлагается на орган, уполномоченный осуществлять государственный строительный надзор.

Вместе с тем, общество осуществляло строительство трехэтажного жилого дома без соответствующего разрешения, а следовательно, в действиях общества содержится правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Поскольку государственный строительный надзор в отношении трехэтажного жилого дома не осуществляется, следовательно, дело об административном правонарушении должно было быть передано на рассмотрение судье.

Таким образом, Инспекция, рассмотрев дело об административном правонарушении, вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

В соответствии с вышеуказанным, довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.56 Кодекса, как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, является несостоятельным, поскольку объект, строительство которого осуществляло ООО "ПКП "ЕвроФасад", не относится к числу тех объектов, в отношении которых должен осуществляться государственный надзор, а потому Инспекция в данном случае не может выступать в качестве уполномоченного органа при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 октября 2011 года по делу N А23-3376/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова