Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32474/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-58973/11-158-261

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галс-трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-58973/11-158-261, принятое судьей Жура О.Н.

по иску ООО "ТД "Альфа-Косметик" (ОГРН 1037721014484; адрес: 109428, г. Москва, ул. Михайлова, 11, стр.1)

к ООО "Галс-трейд" (ОГРН 1027739713099; адрес: 109387, г. Москва, ул. Артюхиной, 8/10)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Шулешов А.В. по дов. N 163 от 29.08.2011

от ответчика - Долгинов А.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 83-87), протокола N 3 от 27.05.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Альфа-Косметик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Галс-трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 70 180,15 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом не был исследован вопрос относительно полномочий лиц, получивших товар, товарные накладные не содержат подписи генерального директора; доверенности на лиц, получавших товар, истцом не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между сторонами заключен договор N 10/П712, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик - ООО "ТД "Альфа-Косметикс" обязался поставлять, а покупатель - ООО "Галс-трейд" принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора, расчет за поставленный товар производится с отсрочкой в 28 календарных дней, обязательство по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (их поступления в кассу поставщика).

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы содержат все необходимые реквизиты, печать ответчика, в связи с чем суд отклонил доводы ответчика о том, что факт передачи товара не подтвержден.

Ответчиком частично произведена оплата за товар.

В установленный п. 5.1 договора срок оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность с учетом частичной оплаты товара составляет 70.180,15 руб.

Размер задолженности в сумме 70.180,15 руб. подтвержден истцом документально и не оспаривается ответчиком. Контрсчет суммы долга не представлен. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом ответчику направлялось требование о возврате долга (л.д. 10-12), ответ на требование не поступил.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не оплатил полностью поставленный ему товар, не погасил имеющуюся задолженность, то суд первой инстанции правомерно в силу ст. 307,309,310,314 ГК РФ удовлетворил заявленные истцом требования.

Ссылки ответчика на получение товара неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным лицом. Если печать на товарной накладной не ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.

В данном случае на товарных накладных, представленных в материалах дела, имеется оттиск печатей ответчика и подпись лиц, получивших товар.( л.д. 15-26, 27-33,34,т. 1, л.д. 12-22,26-29, 30- 31,33,38,42-52,53-54,84-94,95-96,98-108 т.2).

Истцом были выставлены счета-фактуры, номера которых, соответствуют номерам товарных накладных. Ответчиком произведена частичная оплата за полученный товар, при этом в назначении платежа указана ссылка на номера счетов-фактур, указанные документы соотносятся и подтверждают то обстоятельство, что ответчик частично оплачивал полученный от истца товар по товарным накладным, оформленным аналогичным образом.

Как пояснил представитель истца, поставка товара осуществлялась истцом на территории ответчика и полномочия лиц, получавших товар, явствовали из обстановки.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель). В данном случае получение товара осуществилось продавцом, менеджером.

Поставка (отгрузка) товара осуществлялась на основании договора поставки, в котором имеется оттиск печати покупателя и подпись директора, в накладных стоит подпись уполномоченного лица, получившего товар, следовательно, указанными накладными подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-58973/11-158-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев