Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-10291/11

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А06-1283/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Водолей", (г. Ахтубинск Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "06" июля 2011 года по делу N А06-1283/2011 (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Водолей", г. Ахтубинск Астраханской области,

к муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Водолей" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Астраханской области от "06" июля 2011 года по делу N А06-1283/2011.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 06 июля 2011 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 08 августа 2011 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу на апелляционной жалобе 01 декабря 2011 года.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал представитель заявителя по доверенности от 10.05.2011 Маркова В.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.07.2011.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Водолей" (г. Ахтубинск Астраханской области) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Водолей" (г. Ахтубинск Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от "06" июля 2011 года по делу N А06-1283/2011 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина