Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-10791/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-15495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - Лапина Виктория Сергеевна: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица -ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600, ИНН 6663021302): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя- Лапиной Виктории Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года

по делу N А60-15495/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Лапиной Виктории Сергеевны

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Лапина Виктория Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 04.05.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО Корпорация "SHTEKA", обязании заинтересованного лица зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью Корпорация "SHTEKA".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает на то, что фирменное наименование общества на русском языке не содержит иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков. При этом использование иноязычных заимствований в транскрипциях языков народов Российской Федерации действующим законодательством допускается.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерный отказ в государственной регистрации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявитель 26 апреля 2011 года представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга документы для государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "SHTEKA".

04 мая 2011 года заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "SHTEKA" ввиду того, что наименование указанного юридического лица не соответствует требованиям федерального закона (п.п. ж п. 1 ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы учредителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным и не подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания обжалуемого решения недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление, которым подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются данным кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и ( или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и ( или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно -правовую форму общества.

Таким образом, закон не предусматривают возможности указания фирменного наименования общества посредством совмещения в наименовании слов на русском и иностранном языке, поэтому указание фирменного наименования ООО Корпорация "SНТЕКА" с одновременным использованием символов русского и иностранного языка противоречит названной правовой норме.

В соответствии с положениями пп. ж п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае несоответствия наименования юридического лица

требованиям федерального закона допускается отказ в государственной регистрации.

При обращении Лапиной В. С. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району для государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "SHTEKA", не соблюдены требования Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующие порядок указания фирменного наименования общества, ввиду чего регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации ООО Корпорация "SHTEKA".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что заявитель доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа.

Поскольку несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя не усматривается, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы, приведенные Лапиной В.С. в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года по делу N А60-15495/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапиной Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко