Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-12404/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-10986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецов В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Лежнина М.Г., доверенность от 21.09.2011 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 г. по делу N А65-10986/2011 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Камский прессово-рамный завод", г. Набережные Челны,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан" (далее ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 25.04.2011 г. N 1/15371.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 г. по делу N А65-10986/2011 заявленное требование удовлетворено полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с болезнью судьи Апаркина В.Н. и отпуском судьи Засыпкиной Т.С., произведена замена указанных судей на судью Кузнецова В.В. и судью Холодную С.Т. и рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Камский прессово-рамный завод", по результатам которой было установлено в том числе занижение налоговой базы по обязательным страховым взносам за 2008 год. Налоговым органом был составлен акт N 2-4 от 04.03.2011 г.

14.03.2011 г. налоговый орган направил ответчику выписку из акта выездной налоговой проверки N 2-4 от 04.03.2011 г. для принятия решения по эпизоду, касающемуся выявленных нарушений при исчислении страховых взносов.

Ответчиком на основании указанной выписки из акта N 2-4 от 04.03.2011 г. в отношении заявителя было принято решение N 1/15371 от 25.04.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, в котором предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 405 629 руб., штраф в сумме 81 125, 8 руб., пени в сумме 115 245, 75 руб., а также представить индивидуальные сведения на доначисленные суммы страховых взносов.

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12. 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафа исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 2 указанной нормы права устанавливает, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона N 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12. 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который уже самостоятельно привлекает страхователя к ответственности в виде штрафов, выносит соответствующие решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления ответчиком страховых взносов послужил акт выездной налоговой проверки N 2-4 от 04.03.2011 г., из которого пенсионный фонд установил, что налогоплательщиком не были включены в базу для начисления страховых взносов на ОПС в 2008 году выплаты, начисленные в пользу физических лиц в количестве 95 человек, что, в свою очередь, по мнению ответчика, привело к занижению налоговой базы для начисления страховых взносов и неуплате страховых взносов в сумме 405 629 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что действия заявителя по заключению договора от 29.05.2008 г. N 204/53 с НОУ ПП "КАМА-ПЕРСОНАЛ" на оказание услуг по представлению персонала были направлены на уменьшение налогового бремени и что фактически источником выплаты дохода для спорных работников (95 человек) являлось ОАО "КамПРЗ".

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе организации.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 6. Закона N 167-ФЗ (ред. от 11.07.2011) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 167-ФЗ объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, страховыми взносами на ОПС облагаются выплаты, которые производятся работодателем в пользу физических лиц, являющихся работниками налогоплательщика.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работником и предприятием, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашением сторон.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что заявитель не заключал трудовые договоры с работниками, которые состояли в трудовых отношениях с НОУ ПП "КАМА-ПЕРСОНАЛ", не издавал приказы о приеме их на работу и не выплачивал им заработную плату.

В качестве подтверждения того, что работодателем для 95 работников являлось НОУ ПП "КАМА-ПЕРСОНАЛ" (Исполнитель) и трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства складывались у работников именно с Исполнителем, заявитель обоснованно ссылается на следующие обстоятельства: начисление и выдача заработной платы, оформление и выдача расчетных листов производилось организацией, представляющей персонал; выдача заработной платы производилась путем перечисления заработной платы на пластиковую карточку, которая выдавалась организацией, представляющей персонал; отчисления в пенсионный фонд и организация персонифицированного учета осуществлялась организацией, представляющей персонал; начисление отпусков, больничных, оформление договора ОМС производилось организацией, представляющей персонал; оформление и хранение личной карточки работника Т-2 осуществлялось организацией, представляющей персонал.

Данные фактические обстоятельства дела ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не являлся фактическим работодателем спорных работников, а поэтому в силу приведенных выше норм не должен был уплачивать страховые взносы на ОПС с выплат, осуществленных иными организациями в пользу этих лиц.

Довод ответчика о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные на фонд оплаты труда спорных работников НОУ ПП "КАМА-Персонал", привлеченных для работы в ОАО "КамПРЗ", должен начислить и уплатить ОАО "КамПРЗ", является необоснованным.

В силу приведенных выше норм Закона N 167-ФЗ и Закона N 212-ФЗ НОУ ПП "Кама-Персонал" как работодатель правомерно само производило начисление, оплату страховых взносов по ОПС и сдачу отчетности в ПФР. Оснований для фактически повторного начисления страховых взносов на одну и ту же реально выплаченную конкретному работнику сумму заработной платы отсутствуют. Обратное привело бы к двойному налогообложению одного и того же объекта налогообложения, что недопустимо.

Кроме того, у заявителя отсутствует фактическая возможность формирования необходимой отчетности для предоставления в ПФР по спорным работникам, так как ОАО "КамПРЗ" не располагает необходимыми для этого персональными данными в отношении работников.

Ответчик и третье лицо не представили доказательства отсутствия двойного обложения страховыми взносами, начисленными заявителю и начисленными НОУ ПП "Кама-Персонал" по одним и тем же работникам.

Довод ответчика о том, что оформление претендентов на работу происходило на территории заводов ОАО "КАМАЗ", при увольнениях и переводах фактические должностные обязанности работников не изменялись, они подчинялись всем правилам, установленным ОАО "КамПРЗ", работали под руководством ОАО "КамПРЗ" и в силу чего, по мнению ответчика, подбор персонала осуществлялся не НОУ ПП "Кама-Персонал", а ОАО "КамПРЗ" судом отклоняется, так как в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные работники осуществляли трудовую деятельность в ОАО "КамПРЗ" (на объектах заявителя), а не о том, что указанные работники привлекались заявителем, как работодателем, для осуществления трудовых функций на его объектах.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А65-25114/2009, в которых суды поддержали позицию налогового органа по аналогичном нарушениям, выявленным в ходе проверки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела проверялась правомерность доначисления налогов, пени и штрафов НОУ НИ "Кама-Персонал" как самостоятельного налогоплательщика и в судебных актах по делу отсутствуют установленные судами обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным по настоящему делу, которые вменяются в вину заявителю.

Довод ответчика о том, что заявитель признал выявленное нарушение, уплатив доначисленные суммы взносов, пени и штрафов, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку добровольная уплата начисленных по результатам проверки сумм взносов, пени и штрафов не может свидетельствовать о фактическом согласии заявителя с основаниями для начисления этих сумм. В любом случае налогоплательщик не лишен права обращения в суд с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют установленные статьей 6 Закона N 167-ФЗ критерии для отнесения заявителя к плательщикам страховых взносов на ОПС, отсутствует объект налогообложения, предусмотренный статьей 7 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю по данному эпизоду страховых взносов, пени, штрафных санкций.

То обстоятельство, что заявитель не обжаловал решение третьего лица в судебном порядке, не лишает права заявителя обжаловать спорное решение ответчика, поскольку именно ответчиком были доначислены страховые взносы и пени и заявитель привлечен к соответствующей ответственности в виде уплаты штрафа.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 г. по делу N А65-10986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная