Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32698/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-89694/11-116-255

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "9-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011

по делу N А40-89694/11-116-255, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "9-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027739826278; адрес: 117546, г. Москва, Харьковский проезд, д.2)

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконными действий об обязании выдать справку, не содержащую сведений о задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Милосердов С.В. по дов. N 16 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Ефимова А.В. по дов. N 05-24/66771 от 19.10.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "9-й таксомоторный парк" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России N 24 по г. Москве, выразившихся в выдаче Справки N 103782 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 08 июня 2011 г.. содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом по пени в сумме 250 903, 31 рублей и по налоговым санкциям в сумме 709, 29 рублей; об обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащую сведений о наличии задолженности, право на взыскание которой у налогового органа утрачено.

Решением от 14.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ИФНС России N 24 по г. Москве выдана заявителю Справка N 103782 о состоянии расчетов по налогам, по состоянию на 08.06.2011 г.., в соответствии с которой у заявителя имеется задолженность по штрафным санкциям в общей сумме 709, 29 руб. и пени в общей сумме 250 903, 31 руб. Данная задолженность начислена заявителю в период с 2002 г. по 2006 г..

В соответствии с п. 10 ст.32 НК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления Справки заявителю) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

При этом, истечение срока давности на принудительное взыскание суммы штрафа не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения ее из учета либо списания.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

Положением статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

В соответствии со статьей 59 НК РФ Порядок списания недоимки был утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований и механизма списания задолженности, признанной невозможной ко взысканию, на момент выдачи обществу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Таким образом, действия налогового органа, выраженные в указании в справке информации о наличии задолженности общества перед бюджетом, нельзя считать незаконными. Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявитель не указал нормативный правовой акт, которому противоречат действия налогового органа.

Как следует из пояснений представителя заявителя в рамках ст. 59 НК РФ в налоговый орган общество не обращался.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и чтобы они нарушали права и законные интересы обратившихся в суд организаций (или граждан).

Вместе с тем, отражение налоговым органом в справке информации о недоимки и задолженности по штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество не представило письменных доказательств, свидетельствующих о том, что получение справки ему было необходимо для оформления кредита или для участия в иных мероприятиях, связанных с его предпринимательской деятельностью.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-89694/11-116-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "9-й таксомоторный парк" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев