Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-4895/11

город Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А14-2423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Романенко О.В., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства Департамента отдела работы администрации городского округа по доверенности от 30.12.2010 N 820,

от индивидуального предпринимателя Егельской Натальи Николаевны: Егельская Н.Н.; Харламова А.В., адвокат по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егельской Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 (судья Шишкина В.М.) по делу N А14-2423/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Егельской Натальи Николаевны (ОГРН 304366434600012, ИНН 366400259277) к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егельская Наталья Николаевна (далее - ИП Егельская Н.Н., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными решения межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" N 45 от 20.01.2011 г.. (протокол N 1) об отказе в продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, у д.52, принадлежащий Егельской Н.Н., с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 в удовлетворении требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что права заявителя не нарушены, и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Не согласившись с решением суда, ИП Егельская Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом неправильно применены нормы материального права. ИП Егельская Н.Н. полагает, что разрешение вопросов о размещении или не размещении торговых объектов при разработке схемы благоустройства не осуществляется. Решение вопроса о продлении разрешения на киоски осуществляется на основании ненормативного акта, которым нарушаются права и интересы заявителя. Кроме того, при решении вопроса о продлении срока действия разрешительной документации на киоск необходимо руководствоваться пунктами 5.2-5.4 Положения от 26.12.2006 г. N 271-II.

Представитель ИП Егельская Н.Н. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Администрации городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражала, считая решение суда области законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Егельская Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.1997 г. Ей был выдан ордер N 423к от 20.08.2007 г.. со сроком действия до 20.08.2010 г. на установку киоска по адресу размещения: г. Воронеж, ул. Кольцовская в районе дома N 52.

Между заявителем и Администрацией подписан договор N 64/4-03/КПХ от 18.10.2007 г. на установку и эксплуатацию киоска со сроком действия с 20.08.2007 г.. по 20.08.2010 г..

ИП Егельская Н.Н. 15.06.2010 г.. обратилась в Администрацию с заявлением на продление действия разрешения на эксплуатацию киоска.

Городской межведомственной комиссией 20.01.2011 г.. принято решение N 45 (протокол N 1) "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" об отказе в продлении ордера на киоск - цветы в связи с несоответствием утверждённой Схеме благоустройства и организации дорожного движения улица Кольцовская (п.5.1.1. решения Воронежской городской Думы N 271-11 от 26.12.2006 г..).

В процессе рассмотрения данного дела ИП Егельская Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании п.5.1.1 Положения о порядке установи и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, а также приложения N 7 к решению от 26.12.2006 года N 271-П противоречащими ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г.. N 381-ФЗ, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, п. 3 приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 г. N 10. п.п.2.2, 2.3 приказа Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской обл. от 12.04.2010 г. N133, п. 11 ст. 55 Устава городского округа город Воронеж, п.п. 1.1, 1.2 постановления Воронежского городского муниципального совета от 16.03.1995 г. N23 и недействующими

Решением от 05.07.2011 г. по делу N А14-2429/2011 Арбитражный суд Воронежской области отказал ИП Егельской Н.Н. в удовлетворении указанных требований.

Полагая, что решение N 45 от 20.01.2011 г.. (протокол N 1) является незаконным, поскольку оснований для отказа в продлении разрешительной документации не имелось, п.5.1.1. Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж противоречит федеральным нормативным правовым актам, ИП Егельская Н.Н. обратилась за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд пришел к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц, в силу положений статьи 201 АПК РФ, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 5, 7, 15, 17, 25-26 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий дл организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Необходимые полномочия органов местного самоуправления предусмотрены ст. 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к компетенции органов местного самоуправления отнесены вопросы благоустройства и организации дорожного движения на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Воронежской городской Думой принято решение от 26.12.2006 г. N 271-II, которым утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (опубликовано - "Воронежский курьер" N 1, 11.01.2007 г.).

В силу пункта 2.7. Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Пунктом 5 Положения установлен порядок продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при разрешении вопроса о продлении разрешительной документации на киоск необходимо руководствоваться пунктами 5.2, 5.3 Положения, в соответствии с которыми по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Пунктом 5.4. Положения установлено, что решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении, в том числе следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения.

Данные нормы являются общими и применяются при отсутствии специальных норм регулирующих спорные правоотношения.

Решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 г. N 110-II в вышеназванное Положение включен пункт 5.1.1, в котором установлено, что продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения (опубликовано - "Воронежский курьер" N 55, 21.05.2009 г.).

В приложении N 7 к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г.. N271-II "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" содержится перечень улицсюда же включена улица Кольцовская.

Управлением главного архитектора на основании Постановления Главы городского округа город Воронеж от 23.04.2009 г. N 279 "О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж" разработаны схемы благоустройства и организации дорожного движения улиц городского округа город Воронеж

Схемы благоустройства и организации дорожного движения улиц городского округа город Воронеж, в том числе улицы Кольцовской, утверждены постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 г. N 346.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2011 г. по делу N А14-9156-2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г. постановление Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 г. N 346 признано законным.

ФАС Центрального округа в своем постановлении от 09.12.2010 г. по делу А14-4200/2010/147/24 указал, что схема представляет собой графический материал, на который нанесены городские дороги, тротуары, дорожные ограждающие устройства, городские зеленые насаждения (в том числе, газоны, клумбы), малые архитектурные формы (в том числе, скамьи, урны, павильоны для ожидания автотранспорта). Схема разработана для определения объектов для выполнения работ по благоустройству, и правовых норм, устанавливающих, изменяющих или отменяющих общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц и отвечающих признакам и структуре правовой нормы, в этом постановлении не содержится. Кроме того, права и законные интересы граждан, юридических лиц, постановлением от 30.12.2009 г. N 346 не затрагиваются, поскольку порядок выдачи и продления разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков определяется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением городской Думы от 26.12.2006 N 271-11.

Таким образом, ссылка заявителя на противоречие п. 5.1.1 Положения федеральным нормативным актам необоснованна и противоречит установленным ФАС Центрального округа от 09.12.2010 г. по делу А14-4200/2010/147/24 обстоятельствам.

Положения ст. 10 Федерального закона РФ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливают обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию. Однако, ни указанная норма Федерального закона РФ N 381-ФЗ, ни иные нормы названного Федерального закона РФ не устанавливают запрета на введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, каковыми являются киоски, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Довод о несоответствии оспариваемого Положения и приложения N 7 требованиям п. 3 приказа Госкомитета ЖКХ РСФСР от 24.05.1991 г.. N 10 и п.2.2-2.3 приказа Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской обл. от 12.04.2010 г.. N 133 является необоснованным, поскольку указанные нормы определяют понятия сооружений внешнего благоустройства городов, поселков и иных населенных пунктов, благоустройства и комплексного благоустройства. Следовательно, данные нормы не регулируют вопросы размещения нестационарных торговых объектов.

Что касается п.2 ст.47 Федерального закона РФ N 131-ФЗ, п. 11 ст. 55 Устава городского округа город Воронеж и п.1.1, 1.2 постановления Воронежского городского муниципального совета от 16.03.1995 г.. N 23, то указанные нормы устанавливают порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Кроме того, в том случае, если Схемы допускают наличие временного сооружения, но в ином месте, то необходимо обращаться с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения на месте, в котором такое размещение предусмотрено, а не с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на размещение временного сооружения там, где дальнейшее размещение его не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" N 45 от 20.01.2011 г.. является законным и не нарушает прав ИП Егельской Н.Н. на эксплуатацию киоска по ул. Кольцовская у дома 52, ввиду отсутствия оснований для продления срока действия разрешительной документации исходя из положений решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-II.

В связи с этим, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого решения межведомственной комиссии, и апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 по делу N А14-2423/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егельской Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина