Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30226/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-18849/11-69-164

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП"Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г..

по делу N А40-18849/11-69-164, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ФГУП"Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 7723141038, ОГРН 1027700188878, место нахождения: 109235, г.Москва, 2-й Курьяновский проезд, д.2)

к ФГУП"Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 8602016620, ОГРН 1028600583604, место нахождения: 628400, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. Островского, д.47)

о взыскании 64.961.970,85 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Шапуков А. Л. по дов. от 19.10.2011 г.. N 33/9-302, Шукайло Н. П. по дов. от 19.10.2011 г.. N 33/9-301

Ответчик: Прим Н. В. по дов. от 01.12.2011 г.. N 7, Ильин С. В. по дов. от 12.04.2011 г.. N 4

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 103 222 006 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору подряда N 21/4-08 от 02.04.2008 г.., сумма неотработанного аванса не возвращена.

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что ФГУП "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" выполнило работы по указанному договору частично на сумму 108 401 271 руб. 73 коп. С учетом откорректированных актов выполненных работ (минус 40 273 722 руб. 19 коп.) и акта сдачи-приемки генподрядных услуг (минус 2 013 686 руб. 11 коп.), задолженность ответчика перед истцом составляет 103 222 006 руб. 37 коп.

ФГУП "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает не необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 г.. между ФГУП "Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) и ФГУП "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (субподрядчик) заключен договор N 21/4-08 от 02.04.2008 г.., в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить строительство автомобильной дороги по проекту 06054-тр "Подъездные железная и автомобильная дороги" и реконструкцию железнодорожного моста через реку Рожок по схеме 5* 13,5м на ПК 89+61,12, по проекту N З-01-lp-l объекта 9 (шифру 0408) по уничтожению химического оружия в г.Почеп Брянской области в соответствии с выданной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора сроки выполнения работ определялись на основании графика производства строительно-монтажных работ (приложение N 1).

В рамках исполнения вышеуказанного договора Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в счет работ, подлежащих выполнению, в общей сумме 167 943 179 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 20-34, том 1). Кроме того, истец, в ходе выполнения Ответчиком работ, оказал услуги генподряда (п.3.14 договора) в размере 5 420 063 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (т 1 л.д. 35-40).

Однако согласно актам выполненных работ (ф.КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) подписанным сторонами без замечаний ( т.1 л.д. 41-48), Ответчик выполнил работы частично на сумму 108 401 271 руб. 73 коп.

09.07.2010 г.. истец направил в адрес ответчика письмо (исх.N 33/9-2053) об отказе от исполнения договора от N 21/4-08 от 02.04.2008 г.. на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением последним существенных условий договора, предложив ответчику вернуть неотработанный аванс.

С учетом замечаний, указанных в заключении Автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" от 19.07.2010 г.. (том 3, л. д. 24-32), истцом были направлены в адрес ответчика также откорректированные акты выполненных работ (минус 40 273 722 руб. 19 коп.) и акт сдачи-приемки генподрядных услуг (минус 2 013 686 руб. 11 коп.) (том 3 л.д. 40-53).

Однако акты ответчиком подписаны не были и каких-либо возражений не представлено.

Денежные средства в размере 103 222 006 руб. 92 коп. истцу не возвращены.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств или выполнения работ в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что корректировка актов выполненных работ произведена по другим договорам, не могут быть приняты во внимание, т.к. в направленных в адрес ответчика и представленных в материалы дела откорректированных актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ содержится ссылка на спорный договор.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г., по делу N А40-18849/11-69-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП"Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик