Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 04АП-5405/10

г. Чита

13 декабря 2010 г.

Дело N А19-12432/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тюкавкиой Н.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по делу N А19-12432/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Жижко С.И. о взыскании судебных расходов по делу

по иску индивидуального предпринимателя Тюкавкиой Н.М.

к индивидуальному предпринимателю Жижко С.И., отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Саянску, Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании договора о централизованной охране объекта и техническом обслуживании N 31 недействительным

установил:

7 декабря 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюкавкиой Н.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по делу N А19-12432/2010.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюкавкиой Н.М. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную индивидуального предпринимателя Тюкавкиой Н.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по делу N А19-12432/2010 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложения к жалобе на 12 л.

Судья

А.В. Макарцев