Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30052/11

город Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-60361/11-2-393

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2011 по делу N А40-60361/11-2-393,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по иску Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, Ильинка ул., 9, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, Знаменка ул., 19),

Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 88612

(ОГРН 1045004250378, 140441, Коломна, Ларцевы Поляны ул.)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 10.300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щипанов В.Р. по доверенности от 01.07.2011 N 01-06-08/53

от ответчиков:

Минобороны РФ Сенина М.Г. по доверенности от 10.08.2011 N 2295

в/ч 88612 Новожилов А.Д. по доверенности от 01.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства финансов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 88612 о взыскании солидарно в доход федерального бюджета денежных средств в размере 10.300 рублей, выплаченных Минфином России в пользу Ковалькова А.Ю. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Вооруженных Сил Российской Федерации против доводов жалобы возражали, Минобороны РФ представило отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Московского окружного военного суда от 29.12.2010, оставленным без изменения кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01.03.2011 по делу N 201-Г11-9, майору Ковалькову А.Ю. была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов Рязанского гарнизонного военного суда в разумный срок, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя было взыскано 10.000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Истец усматривает наличие вины МО РФ и в/ч 88612 в нарушении права Ковалькова А.Ю. на исполнение судебных актов в разумный срок.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что судебные акты Рязанского гарнизонного военного суда не были исполнены в разумный срок войсковой частью 22285, в которой проходил службу майор Ковальков А.Ю.

При этом, согласно мотивировочной части решения Московского окружного военного суда от 29.12.2010, причинами длительного неисполнения судебных актов (2 года и 1год 8 месяцев) явилось:

отсутствие в решениях Рязанского гарнизонного военного суда от 12.12.2008 и от 18.03.2009 и выданных судом исполнительных листах размера денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу Ковалькова А.Ю.;

отсутствие лицевого счета должника в/ч 22285 в Коломенском отделении УФК по Московской области.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли принятие новых судебных актов Рязанского гарнизонного военного суда от 22.01.2010, от 15.07.2010 об изменении порядка исполнения исполнительного документа с указанием подлежащих взысканию сумм и разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве в части нового должника - в/ч 88612.

При таком положении наличие вины непосредственно МО РФ и в/ч 88612 в нарушении права Ковалькова А.Ю. на исполнение судебных актов в разумный срок не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии вины должностных лиц, ответственных за исполнение судебных актов Рязанского гарнизонного военного суда от 12.12.2008 и от 18.03.2009, установленной решением Московского окружного военного суда от 29.12.2010, подлежат отклонению, поскольку Министерство обороны Российской Федерации должником применительно к решениям Рязанского гарнизонного военного суда не является, ФБУ войсковая часть 88612 была признана правопреемником в/ч 22285 определениями Рязанского гарнизонного военного суда от 22.01.2010, от 15.07.2010, не имела отношения к обстоятельствам неисполнения судебных актов, повлекшим принятие новых судебных актов Рязанского гарнизонного военного суда об изменении порядка исполнения исполнительного документа.

Сведений о ходе исполнительного производства применительно к должнику ФБУ в/ч 88612 истец не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-60361/11-2-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова