Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-8965/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-24865/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 5032067134, ОГРН: 1035006480519): представитель не явился, извещено;

от Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" (ИНН: 5024092264, ОГРН: 1075000011525): представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2011 года по делу N А41-24865/11, принятое судьей Калининой Н.С. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., пени в размере 1 410 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" (далее - АНО "Наследие") о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., пени в размере 1 410 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2011 по делу N А41-24865/11 исковые требования удовлетворены с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда в части взысканных расходов по госпошлине в размере 45 050 руб., АНО "Наследие" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания N АН-43/2007.

Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с апрель-июнь 2011 года в размере 3 000 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал сумму долга. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Суд, посчитав размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям, снизил размер неустойки с 1 410 000 руб. до 141 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика взысканы расходы по госпошлине в размере 45 050 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в части взысканной госпошлины, ответчик указывает, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, а именно с ответчика были взысканы пени в размере 141 000 руб., в связи с чем, ответчик считает необходимым рассчитать размер взыскиваемой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2011 года по делу N А41-24865/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина