Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13577/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-11331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Соколова О.В., доверенность от 08.08.2011 года N 35/177 ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 20.05.2011 года N 12-3178,

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-11331/2011, судья Стенина А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт", г. Самара, (ОГРН 1026301421167),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа от 29.03.2011 г. N 01/009/2011-463 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа от 29.03.2011 г. N 01/009/2011-463 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ОАО "Самаранефтепродукт" на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8, как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ОАО "Самаранефтепродукт" на объект недвижимого имущества -земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года требования открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ от 29.03.2011 г. N 01/009/2011-463 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ОАО "Самаранефтепродукт" на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8, как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ОАО "Самаранефтепродукт" на объект недвижимого имущества -земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для истребования иных документов, возможность получения которых у заявителя отсутствует. Оспариваемый акт принят в нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 05.12.2011 г. N 35/703. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 10 февраля 2011 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8.

Ответчик сообщением об отказе от 29.03.2011 года исх. N 01/009/2011-463 отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок (том 1 л.д.72-78).

Регистрирующим органом отказ мотивирован теми обстоятельствами, что заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации права, а документы, представленные на государственную регистрацию права по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства (непредставление баланса за 2010 г. и предоставление ненадлежащим образом заверенных копий устава).

Заявитель, не согласившись с отказом регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителем для государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Самарская, д. 1 "Д", кадастровый номер 63:17:0511006:8, помимо договора купли - продажи земельного участка N 8 от 09.02.2011 года была представлена нотариально заверенная копия с копии устава ОАО "Самаранефтепродукт" в редакции, утвержденной решением N 1 единственного акционера ОАО "Самаранефтепродукт" от 15.05.2007 г.

Указанная копия устава засвидетельствована нотариусом города Самары Вагнером Л.С, как копия с копии Устава, выданного и заверенного Межрайонной инспекцией РФ N 18 по Самарской области.

Согласно письма Минфина и ФНС РФ N 09-1-104/2051@ от 15.05.2007 г. законодательством РФ о государственной регистрации не предусмотрены как представление в регистрирующий (налоговый) орган двух экземпляров учредительных документов юридического лица, так и обязанность регистрирующих органов по проставлению штампов на вторых экземплярах учредительных документов и их выдаче (направлению) заявителю.

Данный порядок оформления налоговыми органами копий учредительных документов юридического лица разъяснен письмом Минфина и ФНС РФ N 09-1-104/2051@ от 15.05.2007 г., письмом ФНС РФ N ММ-19-9/28 от 27.02.2009 г., письмом МНС РФ N ММ-6-09/1094 от 25.07.2002 г.

Таким образом, заверение нотариусом копии с копии документа, верность которой засвидетельствована регистрирующим органом, не должна была повлиять на решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В регистрирующий орган заявителем был представлен бухгалтерский баланс ОАО "Самаранефтепродукт" на 30.09.2010 г.

По мнению ответчика, для государственной регистрации необходимо было предоставить либо бухгалтерский баланс за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки (декабрь 2010 г.), либо решение об одобрении крупной сделки.

Как установлено арбитражным судом заявителем годовой баланс за 2010 год был сдан в налоговый орган 28.02.2011 г., договор N 08 купли-продажи земельного участка датирован 09.02.2011 г. (том 1 л.д. 21), за регистрацией заявитель обратился ранее даты сдачи баланса в налоговый орган - 10.02.2011 г.

С позиции изложенных обстоятельств у ответчика не было правовых оснований для истребования иных документов, возможность получения которых у заявителя отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-11331/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик