Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-13214/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А32-22792/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные Торговые Системы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Журавский О.А.)

от 19.10.2011 по делу N А32-22792/2010

по иску индивидуального предпринимателя Кадуна Игоря Васильевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Южные торговые системы",

с извещением судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов Фоменко Станислава Юрьевича,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 мая 2011 года изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Южные торговые системы" в пользу предпринимателя Кадуна Игоря Васильевича взыскано солидарно 470 000 рублей задолженности по арендной плате. С общества "Пятый океан" в пользу предпринимателя Кадуна И.В. также взыскано 241706 рублей 62 коп. материального ущерба. Решен также вопрос о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый океан" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Общество указало, что в настоящее время оно обжалует судебные акты по данному делу в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в порядке надзора. Также имеется заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его обжалования. Также общество предложило предпринимателю Кадуну И.В. произвести зачет, поскольку он должен обществу 204 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пятый океан" отказано. Суд указал, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению, а обжалование его в порядке надзора не приостанавливает исполнения судебного акта. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Доказательств наличия оснований для проведения зачета не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Южные торговые системы" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить.

Апелляционный суд отмечает, что содержащийся в апелляционной жалобе упрек суду первой инстанции о том, что он рассматривал заявление ООО "Пятый океан" необоснован, поскольку заявление подписано "генеральный директор ООО "Пятый океан" А.И.Дрозд" (т.4, л.д.3).

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Южные торговые системы" в лице представителя Киреевой Т.Н. поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, не рассматривать ее, поскольку вопросы, возникшие при возбуждении исполнительного производства между заявителем и судебным приставом-исполнителем, урегулированы мирным путем.

В полномочиях Киреевой Т.Н., предоставленных ей доверенностью от 1 июня 2011 года, подписанной директором ООО "Коммерческо-производственной компания "Южные торговые системы" Шукшиной Т.Н., имеются полномочия по обжалованию судебных актов (т.3, л.д.18). Соответственно представитель вправе заявлять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Южные торговые системы" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 г. по делу N А32-22792/2010.

Прекратить производство по апелляционной жалобе. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина