Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9725/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-2670/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Овчиников И.О., доверенность от 14.02.2011 N 1,сухов А.А., доверенность от 05.05.2011,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

от Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения физической культуры и спорта "Городская оздоровительная база "Лесная" (ОГРН: 1045009357271) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 по делу N А41-2670/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению муниципального учреждения физической культуры и спорта "Городская оздоровительная база "Лесная" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, об оспаривании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и обязании зарегистрировать указанное право,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение физической культуры и спорта "Городская оздоровительная база "Лесная" (далее - МУ ФКиС ГСОБ "Лесная", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", в районе ГСК-8;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования МУ ФКиС ГСОБ "Лесная" на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", в районе ГСК-8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Троицка Московской области от 23.07.2010 N 838 (т. 1, л.д. 66) заявителю в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", в районе ГСК-8, для рекреационных целей.

Указанный земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи земельного участка от 23.07.2010 (т. 1, л.д. 65).

04 октября 2010 года представитель МУ ФКиС ГСОБ "Лесная" обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", в районе ГСК-8 (т. 1, л.д. 67-68).

Уведомлением от 11.10.2010 учреждению сообщено о приостановлении государственной регистрации на один месяц, в связи с тем, что МУ ФКиС ГСОБ "Лесная" не представлены документы, подтверждающие наличие у него оснований для проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 39-40).

Сообщением от 11.11.2010 N 54/010/2010-73 учреждению отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м по тем основаниям, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем у администрации г.Троицка Московской области отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком. Документы, подтверждающие включение указанного земельного участка в границы населенного пункта - городской округ Троицк Московской области, заявителем не представлены

Не согласившись с отказом управления, учреждение обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих включение указанного земельного участка в границы населенного пункта - городской округ города Троицк, а также правомерности распоряжения администрацией указанным земельным участком лесного фонда, ни на государственную регистрацию, ни в материалы судебного дела не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, МУ ФКиС ГСОБ "Лесная" указывает, что с момента утверждения Генерального плана городского округа Троицк Московской области (08.10.2009) все земли, в том числе и спорный земельный участок, сформированный в границах г. Троицка (31.05.2010), не относится к землям лесного фонда, а входит в состав земель населенного пункта.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители управления и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей МУ ФКиС ГСОБ "Лесная", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 9, 10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м представлены постановление главы г.Троицка Московской области от 23.07.2010 N 830, акт приема-передачи земельного участка от 23.07.2010.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, регистрирующим органом был направлен запрос в ФГУ "Мособллес" N 54/010/2010-73 от 04.10.2010.

В ответ на запрос из ФГУ "Мособллес" в Управление поступили следующие документы:

- письмо от 12.10.2010 N 486, из которого следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда выдел 20, квартал 24 Малинского участкового лесничества, Подольского лесничества, что подтверждают Лесоустроительные материалы 199-2000 г.г. (таксационное описание, планшет), кроме того, решения о переводе вышеуказанного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов Правительством Российской Федерации не принималось;

- выписка из материалов лесоустройства Подольского лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, подтверждающая расположение земельного участка с кадастровым N 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м в Московской области, Наро-Фоминском районе, Подольском лесничестве Малинском участковом лесничестве, квартале 24, выдел 20 и нахождения данного участка в защитных лесах категории - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (лесопарковые зоны);

- выкопировка с планшета N 7, описывающая схему расположения и границы лесного участка.

Из указанных документов следует, что спорный земельный с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", в районе ГСК-8 входит в состав земель лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено отнесение таких земельных участков к федеральной собственности.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что с момента утверждения Генерального плана городского округа Троицк Московской области (08.10.2009) все земли, в том числе и спорный земельный участок, сформированный в границах г. Троицка (31.05.2010), не относится к землям лесного фонда, а входит в состав земель населенного пункта, так как утверждение границ города не влечет за собой автоматического прекращения права собственности Российской Федерации и отнесение земельного участка к неразграниченной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в черту поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса РФ, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 16490.

Суд первой инстанции обратил внимание также на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2008 N 16490/07, в котором указано, что лесной фонд является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Иное толкование приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населённых пунктов) происходит по воле и в интересах муниципального образования в отсутствие согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

Поэтому не может быть принята ссылка заявителя на положения статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку указанная норма не предусматривает прекращения права у Российской Федерации на земельный участок, возникшего у нее в силу закона.

При изложенных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал МУ ФКиС ГСОБ "Лесная" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:10, площадью 19000 кв.м, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность распоряжения администрацией указанным земельным участком, не представлено. Данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом с учетом мнения представителя заявителя выяснялся вопрос о принятии обжалуемого судебного акта о правах и законных интересах администрации города Троицк Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Факт установления по заявлению учреждения в порядке главы 24 АПК РФ отсутствия оснований для произведения испрашиваемой государственной регистрации, при том, что каких-либо доказательств, позволяющих администрации города Троицка в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжаться земельным участком, не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и обязанностей администрации, то есть не принят о ее правах и обязанностях. Признание правомерным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не создает никаких прав и не возлагает на администрацию обязанностей в отношении спорного земельного участка, независимо от мотивов, по которым судом установлена законность оспариваемого отказа (в рассматриваемом случае - нахождение земельного участка в федеральной собственности).

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью привлечения к участию в деле администрации города Троицка и принятия такого же судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 по делу N А41-2670/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко