Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-9439/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-12020/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Маслова Ю.В., представителя по доверенности N 007-02/707 от 14.06.11 г.; Салмина С.В., представителя по доверенности N 007-02/706 от 14.06.11 г.,

от ответчика: Ильюшенко М.Ю., представителя по доверенности от 29.04.11 г.; Саламатиной О.С., представителя по доверенности от 29.04.11 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Управления Жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-12020/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по первоначальному иску Объединенного института ядерных исследований к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Управления Жилищным фондом" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды, прием сточных вод в сумме 10 021 538,13 рублей, а также пени сумме 636 923,59 рублей,

и по встречному иску ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" к Объединенному институту ядерных исследований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Управления Жилищным фондом" о взыскании задолженности в сумме 10 021 538,13 рублей за поставленные коммунальные ресурсы по договору N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды, прием сточных вод, а также пени сумме 636 923,59 рублей (т.1, л.д. 5-6; т. 8, л.д. 28).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просил:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 6.8, п. 3.1.1.3, 3.1.2.2, приложений N 1, N 4, N 5, N 8, N 9 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды, прием сточных вод, в виде взыскания с Объединенного института ядерных исследований неосновательного обогащения в сумме 3 762 148 руб. 87 коп.;

- взыскать с Объединенного института ядерных исследований неосновательное обогащение в сумме 656 818 руб. 32 коп. в виде излишне уплаченной ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" суммы за фактически недопоставленные коммунальные ресурсы в связи с отказом Объединенного института ядерных исследований в принятии данных о временно отсутствующих жильцах и излишне уплаченной суммы за фактически недопоставленные коммунальные ресурсы в связи с использованием Объединенным институтом ядерных исследований приборов учета температуры наружного воздуха, установленных организацией, не имеющей лицензии (т. 6, л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года (т. 8, л.д. 83-86) первоначальные исковые требования удовлетворенны частично. Суд взыскал с ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" в пользу Объединенного института ядерных исследований задолженность в сумме 4 521 538 руб. 13 коп., а также неустойку в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано.

Решением суда также отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления и отказе в удовлетворении первоначального иска (т. 8, л.д. 91-99). заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении представителей в заседании арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 г.. проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод (т. 1, л.д. 9-18).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 указанного договора энергоснабжающая организация обязана отпускать на объекты потребителя через присоединенную сеть следующие коммунальные ресурсы:

- тепловую энергию в горячей воде на объекты, перечисленные в Приложении N 1;

- горячую и питьевую воду на объекты потребителя.

Энергоснабжающая организация обязана также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя.

Согласно п. 1.3. договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. потребитель обязан оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренные договором режимы потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических, водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и воды, а также сброса сточных вод.

Сторонами договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. определены: количество (лимиты) и режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод (т. 1, л.д. 9; т. 2, л.д. 6-144).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: счетами, актами, а также реестрами полученных от Объединенного института ядерных исследований коммунальных ресурсов за март - декабрь 2010 года (т. 1, л.д. 32-46; 63-108) подтверждается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оказанию ответчику предусмотренных договором услуг в оспариваемый период.

Из материалов дела следует, что объем отпущенной истцом тепловой энергии определен им по формуле, установленной в Приложении N 9 к договору N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. с учетом договорных величин тепловой нагрузки, согласованных сторонами в Приложении N 1. Объем полученных горячей и теплой воды, а также принятых от ответчика сточных вод определен истцом в соответствии с Приложением N 6 к договору N950/45-2010 от 01.03.2010 г.. При этом объем потребленных коммунальных ресурсов определен на основании сведений, предоставленных ответчиком (т. 6, л.д. 44-87).

В соответствии с выполненным истцом расчетом (т. 8, л.д. 29-31) сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 10 021 538,13 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" (т. 8, л.д. 48-49).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в расчет исковых требований истцом - Объединенным институтом ядерных исследований (т. 6, л.д. 31) включена задолженность ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" в сумме 5 500 000 руб., возникшая в связи с переводом долга и не содержащая ссылку на договор N 950/45-2010 от 01.03.2010 г..

Доказательства, подтверждающие, что задолженность ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" в сумме 5 500 000 руб. основана на договоре N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена задолженность ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" перед Объединенным институтом ядерных исследований по договору N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод за период март - декабрь 2010 года лишь в сумме 4 521 538 руб. 13 коп.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств оплаты ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" задолженности в сумме 4 521 538 руб. 13 коп., исковые требования Объединенного института ядерных исследований к ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" к Объединенному институту ядерных исследований о:

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 6.8, п. 3.1.1.3, 3.1.2.2, приложений N 1, N 4, N 5, N 8, N 9 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды, прием сточных вод, в виде взыскания с Объединенного института ядерных исследований неосновательного обогащения в сумме 3 762 148 руб. 87 коп.;

- взыскании с Объединенного института ядерных исследований неосновательного обогащения в сумме 656 818 руб. 32 коп. (т. 6, л.д. 2-10).

Как следует из материалов дела (т. 6, л.д. 2-10), в обоснование недействительности пункта 6.8 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" ссылается на то обстоятельство, что установление расчетного периода с 26-го числа предыдущего месяца до 25-го числа текущего месяца противоречит пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исследовав пункт 6.8 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. и принимая во внимание, что продолжительность календарных месяцев в году составляет 28, 29, 30 либо 31 календарный день, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что продолжительность расчетного периода, предусмотренного договором, фактически совпадает с продолжительностью календарного месяца.

Таким образом, пункт 6.8 договора не противоречит пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает также ошибочным довод ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 5, т. 93-94) о недействительности пунктов 3.1.1.3, 3.1.2.2 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды и прием сточных вод, а также приложений N 1, N 4, N 5, N 8, N 9 к договору, предусматривающих, по мнению ООО "Департамент Управления Жилищным фондом", предоставление дополнительного коммунального ресурса: обогрева полотенцесушителей и стояков.

Исследовав содержание пунктов 3.1.1.3, 3.1.2.2 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды и прием сточных вод, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обогрев полотенцесушителей и стояков не является самостоятельной услугой, а является лишь составной частью коммунального ресурса - тепловой энергии.

Доводы встречного искового заявления (т. 6, л.д. 8) о необходимости взыскания с поставщика коммунальных ресурсов - Объединенного института ядерных исследований неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной потребителем - ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" суммы за фактически непредоставленные коммунальные ресурсы в связи с непредставлением сведений о временно отсутствующих жильцах, - также отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определен перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей.

В соответствии с указанным перечнем такими документами могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что потребитель коммунальных ресурсов - ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" предоставлял поставщику - Объединенному институту ядерных исследований документы, подтверждающие факты временного отсутствия жильцов в многоквартирных домах.

Представленные ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" данные ООО "Информацонно-расчетный центр - Дубна" не могут быть отнесены к сведениям, подтверждающим факты отсутствия жителей многоквартирных домов в оспариваемый период времени, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Информацонно-расчетный центр - Дубна" было уполномочено сторонами договора на осуществление расчетов по договору N 950/45-2010 от 01.03.2010 г.. на отпуск тепловой энергии, горячей питьевой воды и прием сточных вод.

Из переписки сторон (т. 8, л.д. 11,12,15-19, 20-26) следует, что истец по встречному иску обращался к ответчику по встречному иску с требованием произвести перерасчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов с учетом отсутствующих жильцов.

Ответчик сообщил истцу о возможности проведения перерасчета только в случае представления документов, подтверждающих фаты временного отсутствия жильцов.

Однако такие сведения не были представлены ООО "Департамент Управления Жилищным фондом".

Доводы встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в связи с оплатой ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" тепловой энергии не по проектному графику (т. 6, л.д. 6-7) отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела заявления жителей многоквартирных домов, а также выписка их книги регистрации заявлений граждан, не являются надлежащими доказательствами несоблюдения поставщиком коммунальных ресурсов температурного режима.

В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Однако в материалах дела не имеется подписанного истцом и ответчиком акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в марте - декабре 2010 года.

Не имеется также в материалах дела доказательств обращения жителей многоквартирных домов в государственные органы с жалобами на предоставление Объединенным институтом ядерных исследований тепловой энергии ненадлежащего качества и несоблюдение температурного режима при отоплении жилых помещений.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Расчет встречных исковых требований, произведенный ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" (т. 6, л.д. 25-39), отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела также не имеется доказательств получения ООО "Департамент Управления Жилищным фондом" коммунальных услуг от Объединенного института ядерных исследований в марте-декабре 2010 года в ином объеме, чем в объеме, заявленном в первоначаллных исковых требованиях.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-12020/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина