Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31896/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-72908/11-114-618

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веденовой В.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 г.

по делу N А40-72908/11-114-618, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва г, Электродная ул, 4-А )

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" (ОГРН 1027700106543, 121596, Москва г, Горбунова ул, 2, 153)

о взыскании 672 879,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Штурба А.С., представитель по доверенности от 16.03.2010 г..;

от ответчика: Зубов А.И., представитель по доверенности N 63 от 20.12.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" о взыскании задолженности по договору N 2-71ж от 24.10.2001 г.. в размере 672.879 руб. 84 коп.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 г.. по делу N А40-72908/11-114-618 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что здания, в которые подавалась тепловая энергия, находятся в федеральной собственности и включены в реестр федерального имущества, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2-71ж от 24.10.2001 г.., предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов. Тепловая энергия подается в здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1 и по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 10, корп. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора плановое количество поставляемой тепловой энергии определяется исходя из проектных тепловых нагрузок на здание.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится путем безакцептного/акцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, в подтверждение чего представил счета и счета-фактуры N 41679 от 28.02.2010 г., N 76728 от 31.03.2010 г.., N 121280 от 30.04.2010 г.., N 148113 от 31.05.2010 г.., N 176751 от 30.06.2010 г.. (л. д. 27-39).

Более того, ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 672.879 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности за отпущенную тепловую энергию и справкой о задолженности по выставленному счету (л.д. 25-26).

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 672.879 руб. 84 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здания, в которые подавалась тепловая энергия, находятся в федеральной собственности и включены в реестр федерального имущества, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный. Более того, в материалы дела представлено письмо ответчика N 5301-67 от 10.10.2001 г.., гарантирующее оплату поставленной тепловой энергии в срок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-72908/11-114-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.А. Веденова И.С. Лящевский