Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-6030/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А31-3186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - директора Кучина В.В., действующего на основании протокола собрания учредителей N 1 от 11.01.2011,

представителя ответчика Смирновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 18.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу N А31-3186/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (ОГРН: 1054408689037, г.Кострома, ул.8-е Марта, д.80)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" (ОГРН: 1027714021598, г.Кострома, ул.Зеленая, д.3)

о взыскании 606559 руб. задолженности, 11524 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (ООО "Экспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" (ООО "ЮниМилк", ответчик) о взыскании 606559 руб. задолженности, 11524 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на условиях договора транспортной экспедиции от 01.02.2011, положениях Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон N 87), статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате доставленных грузов в адрес ответчика.

Решением от 17.08.2011 ООО "Экспедиция" в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности к обязательствам, возникшим в 2008-2010 годах, учел положения пункта 5.4 договора транспортной экспедиции от 01.02.2011 об уменьшении стоимости услуг экспедитора, принял во внимание произведенные ответчиком в 2011 году платежи и пришел к выводу об отсутствии задолженности ООО "ЮниМилк" перед истцом.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, наличие долга по оказанным обществом услугам, ответчиком не оспаривалось. Вывод суда об отсутствии доказательств оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.11.2006 на сумму 168288 рублей считает необоснованным; полагает, что задолженность в указанном размере была признана ответчиком посредством молчания в отношении счетов, выставленных последнему для оплаты оказанных услуг. Вывод суда в части необоснованности отказа в признании претензий ответчика истцом считает неправильным; полагает, что заявленные претензии являются необоснованными ввиду их ненадлежащего оформления; не согласен с проведением зачета в отношении сумм, указанных в данных претензиях. Кроме того, ссылается на неправомерное непринятие судом акта сверки взаимных расчетов на 21.03.2011 в качестве доказательства признания ответчиком задолженности перед истцом в размере 232524 руб. 31 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.11.2006 года между ООО "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" (заказчик) и ООО "Экспедиция" (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 128-У (л.д. 9-12, том 4), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке и транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов заказчика в соответствии с заявками заказчика, в указанные последним маршруты и сроки, выдачи их уполномоченным на получение груза лицам (грузополучатели), а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.14 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь, повреждений, порчи, в сроки и в соответствии с технологией организации перевозок; предоставлять акты выполненных работ по мере исполнения договора.

По выполнению заказа исполнитель обязан сразу отчитаться перед заказчиком о доставке и сдаче груза по назначению путем предоставления Заказчику Приложения к акту выполненных работ, надлежащим образом оформленных ТТН с подписями уполномоченных лиц грузополучателей, акт-претензию (при наличии). В случае получения груза уполномоченным лицом грузополучателя по доверенности к ТТН прилагается надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия лица в получении груза. Акт выполненных работ оформляется 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 (31 числа) (пункт 2.1.17 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.2 договора оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 (л.д. 13, том 4) договор от 01.11.2006 дополнен пунктами следующего содержания:

"В случае возникновения недостачи товара, выявленной при передаче его клиенту, лицо, уполномоченное исполнителем и клиент обязаны составит акт-претензию с указанием количества и общей суммы недостачи, заверив своими подписями. Под недостачей в смысле настоящего договора понимается разница между полученным на складе количеством товара и фактически переданным количеством товара клиенту, т.е. реальное уменьшение количество товара" (пункт 3.6);

"При поступлении в адрес заказчика акта претензии, заказчик направляет исполнителю претензию с копией акта-претензии, полученной от клиента. В случае, если заказчик не получил от исполнителя мотивированные возражения на претензию в течение 5 календарных дней с даты ее направления, она считается принятой исполнителем в бесспорном (одностороннем) порядке" (пункт 3.7);

"Заказчик вправе зачесть сумму недостачи в одностороннем порядке в счет оплаты причитающейся исполнителю по договору транспортно-экспедиционного обслуживания. После проведения зачета в одностороннем порядке заказчик в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направляет исполнителю уведомление о проведении зачета. Обязательство в сумме указанной в претензии и уведомлении прекращается с даты направления исполнителю уведомления" (пункт 3.8).

Во исполнение условий договора в период с ноября 2006 года по 01.02.2011 исполнитель оказывал предусмотренные договором услуги, а заказчик их принимал и оплачивал.

01.02.2011 между ООО "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кострома" (заказчик) и ООО "Экспедиция" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 10-У (л.д. 14-19, том 4), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.9, 3.1.15 договора экспедитор обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути транспортируемого груза по количеству грузовых мест, целостности упаковки грузовых мест; не позднее 10 (десяти) дней по окончании месяца оказания услуг предоставлять заказчику оригинал акта сверки взаиморасчетов в 2-х экземплярах.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласило пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых) сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.02.2011) оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 21 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения N 4 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае непредставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения N 4 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения N 4 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик и экспедитор ежемесячно производят сверку взаиморасчетов за оказанные экспедитором услуги. Экспедитор направляет заказчику акт сверки взаиморасчетов с указанием перечня счетов (счетов-фактур) экспедитора и платежных поручений заказчика в порядке, установленном в пункте 3.1.15 настоящего договора.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор обязан вернуть заказчику ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а в случае, если заказчиком оплата услуг экспедитора еще не была осуществлена, заказчик вправе уменьшить стоимость услуг экспедитора на указанную сумму.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после 21.03.2011 услуги по договору N 10-У от 01.02.2011 не оказывались.

Истец, полагая, что по спорному договору у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных экспедитором услуг, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела (подписанными сторонами актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2011) подтверждается, что за период с 01.02.2011 по 21.03.2011 ООО "Экспедиция" оказало услуг ООО "ЮниМилк" по договору тэо N 10-У от 01.02.2011 на общую сумму 972000 руб. (л.д. 35-36, том 4).

В период с 03.02.2011 по 10.03.2011 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1435400 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями (37-46, том 4). Назначением платежа указана оплата за транспортные услуги по договору КМ 19-У от 01.03.2008, который суду представлен не был.

Данная оплата отражена в акте сверки по состоянию на 21.03.2011.

Письмом от 04.05.2011 ООО "ЮниМилк" уточнило назначение платежа, указав "оплата по договору N 10-У от 01.02.2011" (л.д. 55, том 4).

Руководствуясь условиями договора от 01.02.2011 ответчик предъявил истцу претензии на общую сумму 151747 руб. 88 коп. в связи с нарушением последним положений договора (л.д. 171-174, том 4).

Претензия от 16.02.2011 на сумму 4425 руб. 63 коп. признана истцом и зачтена в счет оплаты оказанных ответчику услуг, что нашло свое отражение в акте сверки от 21.03.2011.

Письмами от 05.03.2011 N 8, от 23.03.2011 N 36, 37, от 30.03.2011 N 40, 41 исполнитель отклонил полученные им претензии ввиду ненадлежащего оформления (л.д. 38-42, том 8).

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.02.2011 ООО "ЮниМилк" письмом от 21.04.2011 уведомило ООО "Экспедиция" о проведении зачета суммы в размере 147322 руб. 25 коп. (сумма ущерба, вызванного порчей груза) в счет оплаты услуг, оказанных исполнителем.

Сопроводительным письмом от 20.06.2011 ООО "ЮниМилк" направило дополнительные документы, подтверждающие правомерность выставления вышеуказанных претензий.

Из материалов дела (возражения истца на отзыв ответчика) усматривается, что поступившая от ответчика оплата в 2011 году отнесена истцом на погашение задолженности, образовавшейся у ответчика по договору от 01.11.2006 N 128-У, в связи с чем сумма задолженности, указанная в иске, по мнению истца, является долгом по договору от 01.02.2011.

В подтверждение данной задолженности истец сослался на акты сверки взаимных расчетов от 31.01.2008, 30.11.2008, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.03.2010.

Из указанных актов сверок следует, что в них содержатся суммы, не признанные ответчиком ввиду отсутствия документов, подтверждающих оказание услуг.

Подписанных ответчиком актов выполненных работ, подтверждающих оказание услуг на спорные суммы и принятие их заказчиком (в соответствии с пунктами 2.1.14, 2.1.17, 3.2 договора от 01.11.2006 N 128-У) суду также представлено не было. Таким образом, истец неправомерно распределил произведенную ответчиком оплату на погашение неподтвержденной задолженности.

В соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сделал соответствующее заявление при рассмотрении данного спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к правоотношениям сторон, возникшим в 2008-2010 годах.

Приняв во внимание произведенную ответчиком оплату в 2011 году и направленные в адрес истца претензии ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности у ООО "ЮниМилк" перед истцом, в связи с чем отказал истцу в удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерности уменьшения стоимости услуг экспедитора на суммы претензий, выставленных ответчиком истцу, отклоняется, т.к. приложенными к претензиям документами (актами, подписанными водителями) подтверждаются факты недостачи, утраты, повреждения груза при осуществлении перевозки, что в силу п.5.4 договора от 01.02.2001 дает заказчику право на уменьшение оплаты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2011 по делу N А31-3186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова