Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 20АП-3964/11

г. Тула

14 декабря 2011 г.

Дело N А54-962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Антарес" (ОГРН 1056206001631, г. Рязань): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2011 по делу N А54-962/2011 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1056206001631, г. Рязань) (далее по тексту - ООО "Антарес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, налоговой орган, Инспекция) от 08.09.2010 N 21 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Антарес" путем возврата Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 225 573 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Антарес" и Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления сторон.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 ООО "Антарес" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявило налоговые вычеты в общей сумме 225 573 руб. по приобретенным проектным работам по строительству автомобильной мойки по адресу: пос. Дядьково Рязанского района Рязанской области.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.07.2010 N 2944.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области принято решение от 08.09.2010 N 514 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 08.09.2010 Инспекция вынесла решение N 21 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 225 573 руб.

Принятые Инспекцией решения мотивированы тем, что строительство собственного основного средства - автомобильной мойки, эксплуатация которого исключает налогообложение налогом на добавленную стоимость, а влечет специальный режим налогообложения, предусмотренный главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 14.02.2011 N 15-12/01666 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 08.09.2010 N 21, ООО "Антарес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2004 N 15703/03, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Антарес" производит строительство основного средства (автомобильной мойки) с привлечением подрядчиков на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13.07.2009 N 62-МГ875019).

Строительство и проектные работы по газо- и водоснабжению автомойки осуществлялись по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Дядьковское сельское поселение, п. Дядьково на основании разрешения на строительство от 14.10.2009 N RU62515000-247-09, выданного администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район.

Для целевого использования указанного земельного участка Общество с привлечением специалистов-подрядчиков произвело подготовительные (проектные) работы, для чего заключило договоры со следующими подрядными организациями: ООО "Стальные конструкции - ПО" - договор строительного подряда от 25.09.2009 N 2/9 на выполнение работ по строительству автомойки по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Дядьково, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" - договор от 06.07.2009 N 050-699 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, МП "Водоканал города Рязани" - согласование проектной документации от 17.12.2009, ОАО "РязаньГорГаз" - договор подряда от 02.10.2009 N 9943, а также осуществило с ОАО фирма "Центроспецстрой" разовую сделку по накладной N 133 на отпуск речного песка.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам Общество в материалы дела представило:

- в отношении ООО "Стальные конструкции - ПО" на общую сумму 1 476 822,53 руб., в том числе НДС в сумме 223 752,6 руб.: договор строительного подряда от 25.09.2009 N 2/9 на выполнение работ по строительству автомойки (т. 1, л.д.51-57), счета-фактуры: от 31.10.2009 N ГР000082, от 30.11.2009 N ГР000101, от 31.12.2009 N ГР000105 (т.1, л.д. 66, 72, 78), платежные поручения: от 28.09.2009 N 14, от 01.10.2009 N 16, от 04.12.2009 N 35 (т.1, л.д. 58-60), справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 31.10.2009 N 91, от 30.11.2009 N 99, от 31.12.2009 N 110 (т.1, л.д. 61, 67, 73), расчеты договорной цены по актам выполненных работ (т.1, л.д. 62, 68, 74), акты о приемке выполненных работ: от 31.10.2009 N 91, от 30.11.2009 N 99, от 31.12.2009 N 110 (т.1, л.д. 63, 64, 69, 70, 75, 76);

- в отношении ОАО "РязаньГорГаз" на общую сумму 660,80 руб., в том числе НДС в сумме 100,80 руб.: договор подряда от 02.10.2009 N 9943 за проектно-изыскательские работы газпровода (т.1, л.д. 90, 91), счет-фактуру от 07.10.2009 N 82043 (т.1, л.д.94), платежное поручение от 05.10.2009 N 18 (т.1, л.д.92), акт сдачи-приемки работ N 9943 (т.1, л.д.93);

- в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" на сумму 1 666,48 руб., в том числе НДС в сумме 254,21 руб.: договор от 06.07.2009 N 050-699 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1, л.д.79-84), счет-фактуру N 07/1 853 от 07.10.2009 (т.1, л.д. 86), платежное поручение от 02.10.2009 N 17 (т.1, л.д.85);

- в отношении ОАО фирма "Центроспецстрой" на общую сумму 6 900 руб., в том числе НДС в сумме 1 052,54 руб.: накладную N 133 на отпуск речного песка (т.1, л.д.96), счет-фактуру от 03.11.2009 N 298 (т.1, л.д.97), платежное поручение от 19.02.2010 N 21 (т.1, л.д.95);

- в отношении МП "Водоканал города Рязани" в сумме 2 707 руб., в том числе НДС в сумме 412,93 руб.: акт приемки выполненных работ от 17.12.2009 (т.1, л.д. 88), счет-фактуру от 17.12.2009 N О0018988 (т.1, л.д. 89), платежное поручение от 17.12.2009 N 45 (т.1, л.д.87).

Замечаний по представленным документам у налогового органа не имеется.

Факт действительного выполнения подготовительных (проектных) работ по указанным договорам Инспекцией не оспаривается.

В этот период Обществом полностью уплачен НДС, предъявленный к оплате при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с проведением подготовительных (проектных) работ.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в период строительства ООО "Антарес" не осуществляло облагаемых и необлагаемых операций по НДС, отклоняется как противоречащий материалам дела.

По итогам хозяйственной деятельности за четвертый квартал 2009 года автомобильная мойка, эксплуатация которой, по мнению Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, исключает налогообложение по налогу на добавленную стоимость, не построена и не введена в эксплуатацию, то есть операций, облагаемых по правилам пп.3 п.2 ст.346.26 НК РФ единым налогом на вмененный доход, ООО "Антарес" не производилось.

При этом налоговым органом вопреки требованиям ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказано, что спорная автомойка впоследствии будет однозначно эксплуатироваться по целевому назначению самим Обществом, а не будет сдана в аренду либо продана третьим лицам и т.п.

В настоящее время до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию Общество, будучи налогоплательщиком по общеустановленной системе налогообложения, вправе руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которым выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтажа) основных средств, по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В случае дальнейшего фактического использования спорного объекта для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, а именно: приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от освобождения), на Общество возлагается обязанность по восстановлению НДС в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 данной статьи.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы и имущественные права, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2011 по делу N А54-962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова