Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30828/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-13919/11-23-118

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "24 квартал ЮЗАО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г.

вынесенное судьей Барановой И.В.,

по делу N А40-13919/11-23-118

по иску ЗАО "НПП "Тема"

к Правительству города Москвы

при участии третьих лиц: 1)ЗАО "24 квартал ЮЗАО", 2)Департамента земельных ресурсов г. Москвы, 3)Контрольного комитета г. Москвы, 4)Департамента финансов г. Москвы

о взыскании 105 621 743 руб. 94 коп.

при участии:

представитель ЗАО"НПП "Тема": Захаров Б.Н. по дов. от 12.10.2011 г..

представитель Правительству города Москвы: Федькин А.А. по дов. от 30.03.2011 г.. N 4-47-6797/1

представитель ЗАО "24 квартал ЮЗАО": Гапоненков А.А. по дов. от 04.08.2011 г..

представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы: не явился, извещен.

представитель Контрольного комитета г. Москвы: не явился, извещен.

представитель Департамента финансов г. Москвы: Даниленко Н.Д. по дов. от 05.03.2011 г.. N 03-19/15

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "НПП "Тема" к Правительству Москвы при участии третьих лиц: 1) ЗОА "24 квартал ЮЗАО", 2) Департамента земельных ресурсов г. Москвы, 3) Контрольного комитета г. Москвы, 4) Департамента финансов г. Москвы с требованием о взыскании 105 621 743 руб. 94 коп.

В судебном заседании 18 августа 2011 г.. третьим лицом ЗАО "24 квартал ЮЗАО" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.09.2011 г.. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "24 квартал ЮЗАО" (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что права и обязанности по договору, включая право собственности на инвестиции, принадлежащие ЗАО "НПП "Тема" перешли к ЗАО "24 квартал ЮЗАО" в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "24 квартал ЮЗАО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения. Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Контрольный комитет г. Москвы (третьи лица) не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2011 г. по делу N А40-13919/11-23-118.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18 августа 2011 г.. ЗАО "24 квартал ЮЗАО" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

ЗАО "24 квартал ЮЗАО" ссылается на то, что в соответствии с протоколами от 17.11.05г. N 7/2, от 18.11.05г. N 8/2 внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "НПП "Тема" (истец) и протоколом от 21.11.05г. N1 общего собрания акционеров ЗАО "24 квартал ЮЗАО" принято решение реорганизации ЗАО "НПП "Тема" в ходе выделения и создании такой реорганизации нового общества ЗАО "24 квартал ЮЗАО", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 21 декабря 2005 г.. за ОГРН 1057749623711.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 30.01.04г. N 110-РП между Правительством Москвы и ЗАО "НПП "Тема" 04 марта 2004 г.. был заключен Договор на реализацию инвестиционного проекта N ДЖП.04.ЮЗАО.00592.

Согласно п. 2 ст. 218 во взаимной связи со ст. 387 ГК РФ устанавливает, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе на инвестиционные средства (капитальные вложения), переходят к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 8.1. Договора сторонами было согласовано условие, что ЗАО "НПП "Тема" вправе уступить свои права и обязанности другому лицу при условии и путем подписания сторонами Дополнительного соглашения к договору, т.е. уступка прав и обязанностей с заменой лица в обязательстве (Договоре) была возможна только с письменного согласия Правительства Москвы и путем подписания Правительством Москвы, ЗАО "НПП "Тема" и ЗАО "24 квартал ЮЗАО" соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

В материалы дела не представлено подписное и зарегистрированное в соответствии с п.п. 8.1., 10.1., 14.5. Договора Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого все права и обязанности по Договору переходят от ЗАО "НПП "Тема" к ЗАО "24 квартал ЮЗАО".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "24 квартал ЮЗАО" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "24 квартал ЮЗАО" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2011 г. по делу N А40-13919/11-23-118.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г.., по делу N А40- 13919/11-23-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЗАО "24 квартал ЮЗАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк