Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30832/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-13919/11-23-118

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г.,

принятое судьей Барановой И.В.,

по делу N А40-13919/11-23-118

по иску ЗАО "НПП "Тема"

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, место нахождения: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

при участии третьих лиц: 1)ЗАО "24 квартал ЮЗАО", 2)Департамента земельных ресурсов г. Москвы, 3)Контрольного комитета г. Москвы, 4)Департамента финансов г. Москвы

о взыскании 105 621 743 руб. 94 коп.

при участии:

Представитель ЗАО "НПП "Тема": Захаров Б.Н. по дов. от 12.10.2011 г..

Представитель Правительству города Москвы: Федькин А.А. по дов. от 30.03.2011 г.. N 4-47-6797/1

Представитель ЗАО "24 квартал ЮЗАО": Гапоненков А.А. по дов. от 04.08.2011 г..

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы: не явился, извещен.

Представитель Контрольного комитета г. Москвы: не явился, извещен.

Представитель Департамента финансов г. Москвы: Даниленко Н.Д. по дов. от 05.03.2011 г.. N 03-19/15

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПП "Тема" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы с требованием о взыскании убытков в размере 105 621 743 руб. 94 коп., из которых: инвестиции в размере 103 506 190 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 115 553 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "24 квартал ЮЗАО", Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, Департамент Финансов г. Москвы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЗАО "24 квартал ЮЗАО" просит в апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности ЗАО "24 квартал ЮЗАО" указывает, что порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности определяется законодательством Российской Федерации, т.е. федеральным законодательством, к которому нормативные акты Правительства Москвы не относятся.

Кроме того, ЗАО "24 квартал ЮЗАО" указывает, что ст. 453 ГК РФ не предусматривает никаких согласований для истребований исполненного.

ЗАО "НПП "Тема" просит в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В частности ЗАО "НПП "Тема" указывает, что истец представил первичную документацию в подтверждение размера затрат.

Кроме того, ЗАО "НПП "Тема" указывает, что неправомерно применены нормы Постановления Правительства Москвы N 430-ПП.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО"24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Контрольный комитет г. Москвы (третьи лица) не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2011 г. по делу N А40-13919/11-23-118.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по итогам открытого инвестиционного конкурса (протокол от 29.12.03г. N 5) на основании распоряжения Правительства Москвы от 30.01.04 г. N 110-РП между Правительством Москвы и закрытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Тема" 04 мата 2004 года был заключен Договор на реализацию инвестиционного проекта N ДЖП.04.ЮЗАО.00592.

Предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта (п.1.1 договора) по проектированию, реновации четырех пятиэтажных панелей жилых домов и новому строительству на их месте жилого комплекса с подземным гаражом общей емкостью не менее 120 м/мест, оборудованным защитным сооружением гражданской обороны, по адресу: Москва, ЮЗАО, район "Черемушки", кв. 24-25, ул. Цюрупы, д. 12, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, ориентировочной общей жилой площадью объекта - 38000 кв.м. и площадью встроено-пристроенных нежилых помещений - 2000 кв.м. Сумма инвестиций ориентировочно составляет 45,74 млн. долларов США.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор (истец) обязался своими силами и за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств произвести отселение жителей из сносимых жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. 12, к.1, к.2, к.3, к.4, проектирование, реновацию четырех пятиэтажных панельных жилых домов и новое строительство на их месте жилого комплекса с подземным гаражом общей емкостью не менее 120 м/мест, оборудование в подземной части защитного сооружения гражданской обороны. Дата ввода объекта в эксплуатацию - третий квартал 2007 года.

В обоснование понесенных затрат в размере 103 506 190,43 руб. истец представил в материалы дела справкой о затратах, сводным расчетом стоимости затрат, договорами, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами, платежными поручениями, банковскими выписками, расчетными и платежными ведомостями.

Кроме того в материалы дела представлена расшифровка затрат истца: подготовка территории строительства - 8 372 070 руб. 57 коп. (отвод земельного участка - 172 642,08 руб., разбивка осей и геосъемка - 680 831,16 руб., аренда земли - 7 518 597,33 руб.), прочие работы и затраты - 5 841 090 руб. 41 коп. ( задаток по договору от 11.12.03 г. N 1-3/2003-Р-17 с ДГПРР г. Москвы - 987 620 руб., затраты по договору от 24.02.04 г. N А06-00496 с ДГПРР г. Москвы - 4 850 457,00 руб., услуги БТИ - 3 013,41 руб.), содержание службы заказчика-застройщика строящегося предприятия - 32 887 288,93 руб., проектные и изыскательские работы - 56 405 740,52 руб. (экспертиза - 929 863,32 руб., технические условия - 119 015,59 руб., изыскательские работы - 2 149 282,22 руб., проектные работы - 50 903 474,89 руб., прочие - 2 304 104,50 руб.) (т. 1 л.д. 50-51).

Правительством Москвы 20 августа 2008 года принято распоряжение N 1914-РП "О расторжении инвестиционного контракта, заключенного с ЗАО "НПП "ТЕМА" на проектирование, реновацию жилищного фонда по адресу: ул. Цюрупы, д. 12, корп. 1, 2, 3, 4 и новом строительстве жилого комплекса".

Из данного распоряжения усматривается, что причиной принятия данного распоряжения является нарушение инвестором Закрытым акционерным обществом "НПП ТЕМА" реализации инвестиционного контракта от 04 марта 2004 г. N ДЖП.04.ЮЗАО.00592 и невыполнение распоряжения Правительства Москвы от 30 января 2004 года N 110-РП "О проектировании, реновации жилищного фонда по адресу: Москва, ул. Цюрупы, д. 12, к.1, к. 2, к. 3, к. 4 и новом строительстве жилого комплекса (Юго-Западный административный округ).

Согласно п. 3 распоряжения Правительства Москвы N 1914-РП от 20.08.2008 года, ЗАО "НПП ТЕМА" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 430-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 08 мая 2007 г. N 331-ПП) было поручено предоставить в Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы документы для подтверждения в установленном порядке понесенных затрат при реализации данного инвестиционного проекта и последующего определения источника компенсации данных затрат.

Соглашением о расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта по договору от 04 марта 2004 года N ДЖП.04.ЮЗАО.00592, подписанным сторонами 18 марта 2010 года, указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

В п. 1 данного Соглашения сторонами согласовано, что Администрация не несет ответственности за возможные убытки 3-х лиц, связанные с расторжением Договора.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в случае отказа заказчика от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором.

В п. 3 распоряжения Правительства Москвы N 1914-РП от 20.08.2008 года, ЗАО "НПП ТЕМА" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 430-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 08 мая 2007 г. N 331-ПП) было поручено предоставить в Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы документы для подтверждения в установленном порядке понесенных затрат при реализации данного инвестиционного проекта и последующего определения источника компенсации данных затрат.

Правительством Москвы 27 июня 2006 г. принято постановление N 430-ПП, регламентирующее порядок компенсаций прямых затрат инвесторам при расторжении с ними инвестиционных контрактов. Пунктом 1.3 постановления установлено, что подтверждение затрат осуществляется по фактическим затратам, связанным с выполнением проектных и строительных работ, в том числе по подготовке земельных участков к строительству, и подлежащим компенсации, Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы на основании сводного сметного расчета, составленного по нормативам МГСН-81-98 или ТСН-2001, установленным для выполнения работ по городскому заказу и приведенным в уровень цен на момент начала производства строительных работ, и согласованного в установленном порядке Мосгосэкспертизой.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г. возмещение затрат инвесторов по инвестиционным контрактам осуществляется на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы с учетом заключения Мосгорэкспертизы по проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в п. 3 постановления Правительства г. Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г. указано, что функции по подготовке итоговых заключений по порядку и условиям возмещения затрат возложены на Департамент экономической политики и развития города Москвы.

В материалы дела представлено заключение КРУ Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства от 27.11.2009 года, согласно которому КРУ Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства пришло к выводу, что фактические затраты ЗАО "НПП ТЕМА" на выполнение проектных и строительно-монтажных работ при реализации инвестиционного проекта по проектированию, реновации четырех пятиэтажных панельных жилых домов и новому строительству на их месте нового жилого комплекса с подземным гаражом по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район "Черемушки", кв. 24-25, ул. Цурюпы, д. 12, к. 1, к. 2, к, 3, к. 4 составили - 36 338 240 руб. При этом в заключении указано, что ЗАО "НПП "ТЕМА" не получено заключение Мосгосэкспертизы по проектно-сметной документации на жилой комплекс. Проверкой не рассматривались затраты инвестора на участие в инвестиционном конкурсе и компенсационные платежи городу по инвестиционному контракту от 04.05.2004 г. N ДЖП.04.ЮЗАО.00592.

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 12.10.2010 года N 09-5499/10-1, разрешение на строительство объекта по адресу: район "Черемушки", кв. 24-25, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 1, 2, 3, 4 Мосгосстройнадзором не оформлялось, застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство в Комитет не обращался (л.д. 78 т. 1).

Кроме того, Комитет города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве письмом от 10.11.2010 года (л.д. 80 т.1) сообщило о том, что проектная документация на реновацию четырех пятиэтажных панельных жилых домов и новое строительство жилого комплекса с подземным гаражом по адресу: район "Черемушки", кв. 24-25, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 1, 2, 3, 4 на рассмотрение в Мосгосэкспертизу не поступало.

09 августа 2004 года между истцом и Московским земельным комитетом был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-506924, согласно которому предметом договора являлся земельный участок площадью 23000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Цюрупы, вл. 12, корп. 1, 2, 3, 4, квартал 24-25 Новых Черемушек, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса с подземным гаражом не менее 120 машиномест, оборудованным защитным сооружением гражданской обороны (на сносе четырех 5-этажных жилых домов).

Указанный Договор аренды расторгнут на основании Соглашения о расторжении, с 30.09.2008 года, земельный участок возвращен арендодателю по акту сдачи-приемки от 19.11.2008 года.

Более того, из письма Москомархитектуры от 19.10.2010 года N ЮЗАО-04-155/0-1 следует, что на основании Выписки из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры протокол N6 от 04.02.2005 г. и заявки заказчика внесены изменения с увеличением ТЭПов в материалы ИРД N 263-31/1288-2003 с продлением срока действия до 1 августа 2005 года с рекомендацией последующего оформления Акта разрешенного использования в установленном порядке. Однако АРИ не оформлен.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона N 39-ФЗ осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При этом государство защищает права инвесторов (ст. 11 Закона N 39-ФЗ), гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений (ст. 15, 16 Закона N 39-ФЗ).

Капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Исходя из смысла указанных правовых норм, затраты на проектно-изыскательские работы, являющиеся инвестициями, при прекращении инвестиционной деятельности являются убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 39-ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

Возмещение затрат инвесторов в г. Москве регулируется постановлением Правительства г. Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер убытков. В подтверждение несения затрат в размере 36 338 240 руб. истец ссылается на Заключение Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы от 27.11.2009 года. Однако, постановлением Правительства г. Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г. установлено, что Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы выносится заключение о затратах как на основании сводного сметного расчета, согласованного в установленном порядке Мосгосэкспертизой. Однако такого согласования суду не представлено. Более того, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы в заключении указал, что ЗАО "НПП "ТЕМА" не получено заключение Мосгосэкспертизы по проектно-сметной документации на жилой комплекс.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 430-ПП от 27.06.2006 г. возмещение затрат инвесторов по инвестиционным контрактам осуществляется на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы с учетом заключения Мосгорэкспертизы по проектно-сметной документации.

Представленное истцом заключение КРУ Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства о размере затрат не может являться ненадлежащим доказательством в отношении части затрат общества, поскольку согласно Распоряжению Правительства Москвы от 20.08.2008 г. N 1914-РП, возмещение затрат, понесенных инвестором в ходе реализации инвестиционного проекта осуществляется на основании итогового заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы, которое суду не представлено.

На основании изложенного и положений ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема" не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб ЗАО "24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N А40-13919/11-23-118.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года по делу N А40-13919/11-23-118 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "24 квартал ЮЗАО" и ЗАО "НПП "Тема" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк