Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-32515/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-66052/08-132-578

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2011 г. по делу N А40-66052/08-132-578, принятое судьей О.Е. Александровой по иску Линькова В.П., Шорникова И.Н., Иноземцева В.Л, Сальникова Д.А. к Закрытому акционерному обществу "Картес", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 1027728011190, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 113, корпус 1), Дрогобыч И.О., Ким А.А. о/об признании за Линьковым Василием Петровичем право собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест" ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20% уставного капитала; признании за Шорниковым Игорем Николаевичем право собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест" ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20% уставного капитала; признании за Иноземцевым Владимиром Леонидовичем право собственности на долю в уставном ООО "Агроинвест" ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20% уставного капитала; признании за Сальниковым Дмитрием Александровичем право собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест" ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 руб., что составляет 20% уставного капитала

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Линькова В.П. - Фишер М.Э. по доверенности от 17.02.2011 б/н;

от Шорникова И.Н. - Фишер М.Э. по доверенности от 17.02.2011 б/н;

от Иноземцева В.Л. - Фишер М.Э. по доверенности от 17.02.2011 б/н;

от Сальникова Д.А. - Фишер М.Э. по доверенности от 26.02.2010 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Агроинвест" - Доманская Т.И. по доверенности от 02.10.2011 б/н;

от Дрогобыч И.О. - Доманская Т.И. по доверенности от 13.12.2011 N 77АА3946910;

от Ким А.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Линьков Василий Петрович, Шорников Игорь Николаевич, Иноземцев Владимир Леонидович, Сальников Дмитрий Александрович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Картес" (далее - ответчик) о/об:

- признании за Линьковым Василием Петровичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест", ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 рублей, что составляет 20% уставного капитала;

- признании за Шорниковым Игорем Николаевичем за права собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест", ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 рублей, что составляет 20% уставного капитала;

- признании за Иноземцевым Владимиром Леонидовичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест", ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 рублей, что составляет 20% уставного капитала,

- признании за Сальниковым Дмитрием Александровичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "Агроинвест", ОГРН 1027728011190, номинальной стоимостью 2000 рублей, что составляет 20% уставного капитала.

Требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Агроинвест", Дрогобыч И.О., Ким А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение по существу дел N 2-179/09 и N 2-228/09 Долгопрудненского городского суда Московской области по искам Линькова В.П., Шорникова И.Н., Иноземцева В.Л., Сальникова Д.А. к Киму А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-66052/08-132-578 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ- А40/7379-10 от 04.08.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-66052/08-132-578 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассматривалось в соответствии с указаниями кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 производство по делу было приостановлено для проведения почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены норм материального и процессуального права, истцами не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На стадии ходатайств в судебном заседании, представители ООО "Агроинвест" и Дрогобыча И.О. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что представитель ООО "Агроинвест" - Хисамутдинова Е.Л. в настоящий момент находится в г. Липецке, а представителю Дрогобыча И.О. поздно стало известно о рассмотрении дела.

Представитель истцов возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением от 13.12.2011 апелляционный суд отклонил заявленной ходатайство, поскольку заявители не представили доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В судебном заседании ООО "Агроинвест" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Дрогобыча И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Агроинвест". Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истцов считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и Ким А.А. для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Линьков В.П., Шорников И.Н., Иноземцев В.Л., Сальников Д.А. являлись учредителями ООО "Агроинвест" с долей участия каждого по 20% уставного капитала общества, что подтверждается договором N 1/АИ купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Агроинвест" от 31.08.2005, учредительным договором общества от 01.09.05 (т. 1 л.д. 8-27), и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Другим участником общества являлся Дрогобыч И.О. с долей участия 20% уставного капитала.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N В477019/2008 от 26.06.2008 следует, что единственным учредителем общества является ЗАО "Картес" (т.1 л. д. 28-43).

Истцы утверждали, что свои доли никому не отчуждали, волеизъявление на отчуждение принадлежащих им долей отсутствовало.

Исследование и анализ копий материалов регистрационного дела ООО "Агроинвест", истребованных от ИФНС России N 28 по г. Москве на основании определения суда от 21.01.2009, свидетельствует об отсутствии в материалах регистрационного дела договоров, свидетельствующих об отчуждении истцами своих долей третьим лицам (т. 1 л.д. 101-150, т. 2 л.д. 1-24).

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12.11.2007, согласно которому приняты решения о передаче Дрогобычу И.О. на основании договоров купли-продажи доли по 20% долей уставного капитала общества, принадлежащих истцам (т. 1 л. д. 131-132).

В тексте протокола указано, что от имени истцов протокол подписан Кимом А.А., действующим на основании доверенностей от 31.08.05 (т. 1 л. д. 133-136).

Вступившими в законную силу решениями Долгопрудненского городского суда Московской области от 21.05.2009 по делу N 2-228/09, от 28.05.2009 по делу N 2-179/09 в удовлетворении исковых требований Линькову В.П., Шорников у И.Н., Иноземцеву В.Л., Сальникову Д.А. к Киму А.А. о признании недействительными доверенностей от 31 августа 2005 - отказано.

Судами также установлено, что Линьков В.П., Шорников И.Н., Иноземцев В.Л., Сальников Д.А. выдали Киму А.А. нотариальные доверенности на право распоряжения всеми принадлежащими по праву собственности акциями и долями, в том числе, долями ООО "Агроинвест", оснований для признания доверенностей недействительными не имеется (т. 2 л. д. 59-66).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в отношении истцов и третьего лица Кима А.А. по настоящему делу по установленным судебными актами обстоятельствам.

Судом первой инстанции были предприняты попытки установления местонахождения подлинного протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года. Установить наличие подлинника протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года не представилось возможным.

Так, из ответа ИФНС России N 28 по г. Москве от 01.11.2010 следует, что подлинник протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года изъят в ходе выемки, что подтверждается протоколом от 21.04.2008 (т. 4 л.д. 42-45). ГУВД по Московской области сообщило, что изъятое в ходе выемки из ИФНС России N 28 по г. Москве регистрационное дело ООО "Агроинвест" приобщено к материалам уголовного дела N 75436, возбужденному 20.04.2003 Красногорской городской прокуратурой (т. 4 л.д. 123). Письмом от 06.04.2011 Красногорский городской суд Московской области сообщил, что в период рассмотрения уголовного дела N 75436 регистрационное дело ООО "Агроинвест" к материалам дела не приобщалось, регистрационное дело ООО "Агроинвест" в материалах уголовного дела отсутствует (т. 4 л.д. 135-136).

По имеющейся в материалах дела копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" от 22.07.2011:

1. Подпись от имени Кима Александра Александровича, изображение которой расположено на строке "Секретарь собрания" перед записью "Ким А.А." в электрографической копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года, выполнена не самим Кимом Александром Александровичем, а другим лицом.

2. Подписи, изображения которых расположены в графе "Участники ООО "Агроинвест":

- на строке "Иноземцев В.Л. (Ким А.А. по доверенности)",

- на строке "Шорников И.Н. (Ким А.А. по доверенности)",

- на строке "Сальников Д.А. (Ким А.А. по доверенности)",

- на строке "Линьков В.П. (Ким А.А. по доверенности)", в электрографической копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" от 12 ноября 2007 года, выполнены не Кимом Александром Александровичем, а другим лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцы указывали, и данное утверждение не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, что с момента приобретения долей в уставном капитале ООО "Агроинвест", они не заключали каких-либо сделок, направленных на отчуждение принадлежащих им долей уставного капитала ООО "Агроинвест".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт уступки доли истцами в ООО "Агроинвест" подтвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Агроинвест" от 12.11.2007, апелляционным судом не принимается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что доли в уставном капитале ООО "Агроинвест" выбыли из собственности истцов в установленном законом порядке, участниками ООО "Агроинвест" являются Линьков В.П., Шорников И.Н., Иноземцев В.Л. и Сальников Д.А., в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал право за истцами на указанные доли уставного капитала ООО "Агроинвест".

Данный довод не может рассматриваться как доказательство отчуждения истцами спорных долей, так как от имени истцов данный документ подписан неизвестными лицами, что подтверждается заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" от 22.07.2011.

Данное экспертное заключение никем оспорено не было, правильность выводов эксперта не опровергнута.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос, предложенный представителем для постановки перед экспертом, был обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что вопрос, поставленный перед экспертом включает в себя и ответ на вопрос, предложенный третьим лицом.

Вопреки утверждению представителя ООО "Агроинвест" отклонение вопроса обосновано и мотивировано судом в определении о назначении экспертизы от 08.07.2011.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с содержащимися в деле доказательствами, судом правильно применены нормы материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-66052/08-132-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агроинвест" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова