Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога
г. Воронеж |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А36-5845/2009 |
Судья Андреещева Н.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий"
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А36-5845/2009 (судья Сурская О.Г.)
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Промоптт", обществу с ограниченной ответственностью "Унипром", обществу с ограниченной ответственностью "Микс"
о взыскании 15 300 174 руб. 17 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А36-5845/2009.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А36-5845/2009 и приложенные к ней документы.
Выдать Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий", г.Липецк, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 131200 от 18.11.2011.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Л. Андреещева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-5845/2009
Истец: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Липецкий Филиала N3652 ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Липецкий" (филиал N3652 )
Ответчик: ООО "Микс", ООО "Мульти Дом", ООО "Промопт", ООО "Промоптт", ООО "Становлянская заготовительная компания", ООО "Унипром"
Третье лицо: ООО "Унипром", Становлянский РО УФССП Липецкой области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-5845/09
15.12.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3101/10
14.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2597/10
03.11.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3101/10
28.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13272/10
08.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13272/10
16.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 13272/10
03.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-5845/2009
12.05.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3101/10
17.03.2010 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-5845/09