Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-7536/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-249/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СМУ-21" (ИНН: 5031011308, ОГРН: 1025003914649): Акинин О.А. - представитель по доверенности от 12.01.11г.,

от ответчиков ООО "Глобал Инвест" (ИНН: 7814373090, ОГРН: 1077847378180): Алексеев С.А. - представитель по доверенности от 17.03.11г., ИП Рязановой И.В. (ИНН: 503100861370, ОГРН: 305503133500046): Алексеев С.А. - представитель по нотариальной доверенности от 28.05.11г., Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134), УФССП по МО в лице Ногинского районного отдела судебных приставов (ОГРН: 1047727043550): представители не явились, извещены,

от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области, Государственное унитарное предприятие "МосОблГаз" (ИНН: 5000001317), ООО "Сталформинжиниринг", КУИ Администрации Ногинского Муниципального района Московской области (ОГРН: 1035006103527): представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-249/11, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску ООО "СМУ-21" к ООО "Глобал Инвест", ИП Рязановой И.В. Росимущества, УФССП по МО в лицу Ногинского районного отдела судебных приставов о признании торгов, протоколов о результатах торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-21" (далее - ООО "СМУ-21") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" (далее - ООО "Глобал Инвест"), при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску МО), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО), Государственного унитарного предприятия "МосОблГаз" (далее - ГУП "МосОблГаз"), общества с ограниченной ответственностью "Сталформинжиниринг" (далее - ООО "Сталформинжиниринг"), Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского Муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Ногинского района), Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Ногинского районного отдела судебных приставов (далее - Ногинский районный отдел судебных приставов), со следующими исковыми требованиями:

Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО "Глобал Инвест" 03 декабря 2010 года, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СМУ- 21":

1. Здание: мастерская, кадастровый номер 50:16:14:53793:001

2. Здание: мастерская, кадастровый номер 50:16:14:53793:002

3. Сооружение: бетонно-растворный узел, кадастровый номер 50:16:14:53793:003

4. Здание: арматурный цех, кадастровый номер 50:16:14:53793:004

5. Здание: склад, кадастровый номер 50:16:14:53793:005

6. Гараж, кадастровый номер 50:16:14:53793:006

7. Гараж, кадастровый номер 50:16:14:53793:007

8. Здание: проходная, кадастровый номер 50:16:14:53793:008

2. Признать недействительными, протоколы о результатах публичных торгов проведенных ООО "Глобал Инвест" 03 декабря 2010 года, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СМУ-21":

1. Здание: мастерская, кадастровый номер 50:16:14:53793:001

2. Здание: мастерская, кадастровый номер 50:16:14:53793:002

3. Сооружение: бетонно-растворный узел, кадастровый номер 50:16:14:53793:003

4. Здание: арматурный цех, кадастровый номер 50:16:14:53793:004

5. Здание: склад, кадастровый номер 50:16:14:53793:005

6. Гараж, кадастровый номер 50:16:14:53793:006

7. Гараж, кадастровый номер 50:16:14:53793:007

8. Здание: проходная, кадастровый номер 50:16:14:53793:008, подписанные между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице поверенного ООО "Глобал-Инвест" и предпринимателем без образования юридического лица Рязановой Ириной Вячеславовной:

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 1 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 2 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 3 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 4 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 5 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 6 от 0.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 7 от 03.12.10г.;

Протокол о результатах публичных торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту N 8 от 03.12.10г., а также применить последствия недействительности сделки: вернуть имущество ООО СМУ-21" реализованное на торгах 03 декабря 2010 года продавцу - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - том 3 л.д.115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Рязанова Ирина Вячеславовна (далее - ИП Рязанова И.В.) (том 2 л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года к участию в деле в соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Роимущество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Ногинского районного отдела судебных приставов (далее - УФССП по Московской области в лице Ногинского районного отдела судебных приставов), исключив их из числа третьих лиц (том 2 л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "СМУ-21" отказано (том 3 л.д. 128-130).

Не согласившись с данным решением, ООО "СМУ-21", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального права (том 4 л.д. 28-32).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Ногинского районного отдела судебных приставов, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области 01.04.09г. было возбуждено исполнительное производство N 46/22/29236/4/2009-С.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Бетонная, д. 2 и принадлежащие ООО "СМУ-21" на праве собственности, а именно: здание мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1, здание мастерской, кадастровый номер N50-01/16/2003-79.1, сооружение бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1, здание арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1, здание склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1, гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1, гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1, здание проходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1.

17.11.09г. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Московской области была подана заявка N 143 на оценку арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.09.10г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на основании отчета оценщика (том 1 л.д. 37).

Оценка недвижимого имущества была проведена ООО "ИВКОМ", согласно отчету которого N 081/10 "Определение рыночной стоимости недвижимого имущества в количестве 8 позиций: расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Бетонная, д. 2, принадлежащих ООО "СМУ-21" стоимость объектов составила:

Здание мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1 - 536 679 руб. 24 коп.;

Здание мастерской, кадастровый номер N 50-01/16/2003-79.1 - 60 963 руб. 56 коп.;

Сооружение бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1 -893 216 руб. 15 коп.;.

Здание арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1 - 374 276 руб. 31 коп.;

Здание склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1 - 1 031 633 руб. 42 коп.;

Гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1 - 1 490 774 руб. 60 коп.;

Гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1 - 1 018 472 руб. 1о коп.;

Здание проходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1 - 27 358 руб. 23 коп.

16.09.10г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги (том 1 л.д. 38-39).

01.10.10г. Росимуществом указанное недвижимое имущество было передано на реализацию уполномоченной организации - ООО "Глобал Инвест" (поручение на реализацию от 01.10.10г. N 19/2-8752 ) (том 2 л.д. 73-75).

Согласно протоколам о результатах торгов от 03.12.10г. ООО "Глобал Инвест", являющееся поверенным Федерального агентства по управлению государственным имуществом, были проведены торги в отношении имущества должника - ООО "СМУ-21", а именно: здание мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1, здание мастерской, кадастровый номер N50-01/16/2003-79.1, сооружение бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1, здание арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1, здание склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1, гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1, гараж, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1, здание проходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1 (том 2 л.д. 18-49).

По мнению истца, указанные торги в отношении имущества должника, а именно: здания мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1, здания мастерской, кадастровый номер N50-01/16/2003-79.1, сооружения бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1, здания арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1, здания склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1, здания проходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1, являются недействительными, как не соответствующие статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного довода ООО "СМУ-21" ссылается на то обстоятельство, что оценка имущества проведена не верно, имущество передано по заниженной цене и нарушен порядок публикации извещения о проведении торгов.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "СМУ-21" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что реализация имущества: здания мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1, здания мастерской, кадастровый номер N50-01/16/2003-79.1, сооружения бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1, здания арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1, здания склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1, зданияпроходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1, была проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "СМУ-21" указывает, что в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, поскольку информация о торгах была опубликована в газете, выходящей маленьким тиражом, то есть отсутствие факта широкого распространения обычным способом, свидетельствует о ненадлежащем извещении о торгах, что является основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, заявитель указывает, что начальная цена имущества, выставленного на торги была определена не верно, что может свидетельствовать о ненадлежащей организации и проведения торгов в части определения начальной цены.

ООО "СМУ-21" указывает на ненадлежащее извещение о проведении торгов, поскольку торги были назначены на 12.11.10г., а проведены 03.12.10г.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства, в протоколах о проведения торгов отсутствует информация о земельном участке, на котором расположено реализуемое имущество.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дел следует, что по результатам проведения торгов в отношении имущества ООО "СМУ-21", а именно: здания мастерской, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-78.1, здания мастерской, кадастровый номер N50-01/16/2003-79.1, сооружения бетонно-растворный узел, кадастровый номер N 50-01/16-058/2003-80.1, здания арматурный цех, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-81.1, здания склада, кадастровый номер, N 50-01/16-05/2003-82.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-83.1, гаража, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-84.1, здания проходной, кадастровый номер N 50-01/16-05/2003-85.1, победителем торгов признан ИП Рязанова И.В.

В силу пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, при этом специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08г. N 432, на Росимущество возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов.

Между Росимуществом и ООО "Глобал Инвест" заключен государственный контракт N КТ-19/12 от 18.01.10г., согласно которому Росимущество поручило ООО "Глобал Инвест" на условиях, установленных указанным контрактом, письменными поручениями и указаниями Росимущества за вознаграждение совершать от имени Росимущества действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области, необходимых для осуществления возложенных на Росимущество функций.

0.10.10г. Росимущество поручило ООО "Глобал Инвест" реализацию вышеназванного имущества, принадлежащего ООО "СМУ-21" (том 2 л.д. 73-75).

Информация о торгах по продаже спорного имущества была опубликована в газете "Серебряный Гермес" N 113 (0669) от 11.10.10г., зарегистрированной в УФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций по ЦФО (свидетельство ПИ N ФС1-50989 от 19.01.06г.) в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации (том 2 л.д. 90).

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Распоряжения РФФИ от 29.11.01г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее выгодной цене. В связи с изложенным названные положения нормативных актов следует трактовать таким образом, что публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования.

Согласно поручению на реализацию, выданному Росимуществом от 01.10.10 г., на ООО "Глобал Инвест" была возложена обязанность размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных СМИ, направить текст информационного сообщения на сайт Росимущества.

Размещение извещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования является второстепенным по отношению к публикации в местном печатном средстве массовой информации.

ООО "Глобал Инвест" в соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленных законом срок было дано информационное сообщение о предстоящих торгах в газете "Серебряный Гермес" в котором содержались следующие сведения о предстоящих торгах: дата, время, место, условия подачи заявки, порядок внесения задатков, порядок определения победителя торгов.

Требований к тиражу, периодичности изданий, способам распространения печатного издания действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет.

Более того, в законе не содержится специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, а объявление в предстоящих торгах, опубликованное в газете "Серебряный Гермес" содержало всю информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указанной публикации не было допущено нарушений процедуры проведения торгов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что информация о проводимых торгах в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Заявки на участие в открытом конкурсе были поданы гражданами Рязановой И.В. и Кутасевичем Е.А.

В соответствии с Протоколом N 2 заседания комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок к участию в конкурсе от 21.10.10 к участию в торгах были допущены граждане Рязанова И.В. и Кутасевич Е.А. (том 2. л.д. 70).

ООО "СМУ-21" узнав о проведенной оценке и не согласившись со стоимостью, определенной ООО "ИВКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 08.09.10г. года "Об оценке вещи или имущественного права".

В этой связи судебным приставом-исполнителем Ногинского района отдела судебных приставов УФССП по Московской области Кавериной Л.Б. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 09.11.10г. (том 2. л.д. 66) до 22.11.10г.

Данное обстоятельство послужило основанием для отложения торгов на 03.12.10г., о чем граждане Рязанова И.В. и Кутасевич Е.А. были уведомлены должным образом (том 2 л.д.58-61).

Таким образом, ссылка ООО "СМУ-21" на необходимость опубликования о проведении торгов 03.12.10г. необоснованна.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о неверной оценке реализуемого на торгах имущества, то апелляционный суд не может принять указанные доводы в качестве основания для признания торгов недействительными.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.05 г. прямо указано, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с проведением торгов.

Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

А торги, как уже было отмечено выше, могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколах о проведения торгов отсутствует информация о земельном участке, на котором расположено реализуемое имущество, отклоняется апелляционным судом.

Из текста информационного сообщения о проведении торгов следует, что продаже на торгах подлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Бетонная, д. 2.

Таким образом, реализованное с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, при продаже объекта недвижимости не нарушены.

На основании статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 44/10 от 06.07.10г.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о признании торгов недействительными вопрос о применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам проведения торгов отпадает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-249/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич