Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-10345/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-12355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года по делу N А07-12355/2011 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан - Домрачев Ю.В. (доверенность от 01.08.2011 N 1481, паспорт).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ГУП ТК "Башкортостан" РБ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 15 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2011 года) заявленные требования удовлетворены - предприятие признано виновным в совершении инкриминированного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ГУП ТК "Башкортостан" РБ не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить.

В обосновании апелляционной жалобы предприятие указывает, что на временной период суток с 0100 до 0700 действие лицензии N 14257 не распространяется - из акта N А-02-0299 видно, что вещание телеканала "Курай" зафиксировано с 05.50 до 06.58, то есть за пределами действия лицензии от 18.11.2008, серия ТВ N 14257.

Следовательно, предприятие не могло нарушить условий данной лицензии, в которой период телевизионного вещания установлен с 0700 до 0100.

В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало, что фиксация на частотном канале 8 ТВК вещания телеканала "Курай" в период с 20.06.2011 по 24.06.2011 с 05.50 до 06.58 свидетельствует только о факте вещания вообще и не более.

Полагает, что по делу не представлено ни одного доказательства причастности ГУП ТК "Башкортостан" РБ к данной трансляции, поскольку предприятие никогда не осуществляло вещание телеканала "Курай", который не является средством массовой информации заинтересованного лица.

ГУП ТК "Башкортостан" РБ не имело и не имеет возможности воспрепятствовать вещанию телеканала "Курай", поскольку передатчик, посредством которого осуществляется такое вещание в г. Уфе на частотном канале 8ТВК, не является собственностью предприятии и не находится в его пользовании. Включение и выключение данного передатчика осуществляется другим юридическим лицом помимо воли предприятия.

Непричастность предприятия к вещанию телеканала "Курай" подтверждает открытое акционерное общество "Спутниковые телекоммуникации Башкортостана" (далее - ОАО "СТБ"), которое сообщило, что упомянутый передатчик находится в ведении республиканского радиотелевизионного передающего центра (далее - РРТПЦ) - филиала ОАО "Башинформсвязь", который обеспечивает включение и выключение передатчика в установленные часы.

Если в период, не предусмотренный лицензией N 14257 и договором N 01/11 от 24.12.2010 между ГУП ТК "Башкортостан" РБ и ОАО "СТБ", то есть с 0100 до 0700, зафиксирована трансляция какой-либо программы, то претензии следует предъявлять к ОАО "Башинформсвязь", что Роскомнадзору известно.

Если допустить, что ГУП ТК "Башкортостан" РБ осуществляло трансляцию телеканала "Курай", то данная трансляция невозможна без участия ОАО "СТБ", что является девятнадцатым часом трансляции или дополнительной услугой, за что полагается дополнительная денежная компенсация. В выписке из акта выполненных работ по загрузке технических средств и расчете стоимости услуг за июнь 2011 года трансляция на 8 ТВК осуществлялась в течение 538,49 часов, что в сутки составляет 18 часов (538,49:30 дней), то есть к 19-му часу эфирной трансляции предприятие отношения не имеет.

Роскомнадзор в материалы дела представил письменные отзыв и возражения на апелляционную жалобу, по мотивам которых отверг ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Роскомнадзора.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва и возражений на жалобу, заслушав представителя предприятия, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП ТРК "Башкортостан" РБ имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N 14257 от 18.11.2008 года (далее - лицензия).

В соответствии с приложением N 2 к лицензии предприятие должно осуществлять в населенных пунктах, указанных в приложении N 3 к лицензии, вещание телепрограммы "Башкирское спутниковое телевидение" - "БСТ" общим объемом вещания 126 часов в неделю с процентным соотношением направлений вещания, указанных в пункте 2 приложения N 2 к лицензии.

Управлением проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ГУП ТРК "Башкортостан" РБ с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области телевизионного вещания.

В ходе мероприятия по контролю обнаружено несоблюдение условий лицензии - в период с 20.06.2011 по 24.06.2011 в эфире г.Уфы на частотном канале 8 ТВК распространялся не заявленный в условиях лицензии "Телеканал "Курай" ("Курай tv).

Результаты проверки зафиксированы в акте N А-02-0299 от 30.06.2011 года, в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N266-02/2011 от 13.07.2011.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось 21.07.2011 в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к названной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события правонарушения и наличии в действиях заинтересованного лица его состава.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 205 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 8 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Пунктом 43 Правил N 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации (далее - Положение N 1359). Указанным Положением определен порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле- и (или) радиовещания.

Положение N 1359 не содержит перечня лицензионных условий. В пункте 15 данного Положения предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения административным органом установлено, предприятием не оспаривается, и подтверждается актом мероприятия систематического наблюдения от 30.06.2011 года N А-02-0299 с приложениями, в том числе записью эфира на частотном канале 8 ТВК в г. Уфе в период с 20.06.2011 по 24.06.2011.

При этом по делу установлено, что вещание телеканала "Курай" осуществлялось с 05:50 до 06:58, на частотном канале 8 ТВК, то есть на канале, вещание на котором предусмотрены лицензией N 14257 и договором N 01/11 от 24.12.2010 между ГУП ТК "Башкортостан" РБ и ОАО "СТБ".

ГУП ТРК "Башкортостан" РБ является единственным вещателем, которым оказываются услуги связи на данном частотном канале в соответствии с лицензией.

Ссылка предприятия на непричастность к такому вещанию в период с 0100 до 0700, то есть, вне временного промежутка (с 0700 до 0100), предоставленного лицензией заинтересованному лицу, обоснованно судом отвергнута.

Не принимается апелляционным судом утверждение ГУП ТК "Башкортостан" РБ о том, что предприятие не имело и не имеет возможности воспрепятствовать вещанию телеканала "Курай", поскольку передатчик, посредством которого осуществляется такое вещание в г. Уфе на частотном канале 8ТВК, не является собственностью предприятии и не находится в его пользовании. Включение и выключение данного передатчика осуществляется другим юридическим лицом помимо воли предприятия.

Причастность предприятия к вещанию телеканала "Курай" не опровергает ОАО "СТБ".

Упомянутый передатчик находится в ведении РРТПЦ - филиала ОАО "Башинформсвязь", который обеспечивает его включение и выключение в установленные часы.

Так, согласно ответу от 05.12.2011 N 11-61-2/666 РРТПЦ-филиала ОАО "Башинформсвязь" включение и отключение передатчика 8 ТВК в г. Уфе с 20.06.2011 по 24.06.2011 осуществлялось по расписанию ГУП ТРК "Башкортостан" РБ, сигнал до этого передатчика доставляется со студии предприятия по соединительной линии (видео и звук), принадлежащей ГУП ТРК "Башкортостан" РБ - несанкционированное вещание сигнала, полученного не из студии, невозможно.

Ответом от 05.12.2011 N 11-61-2/668 РРТПЦ-филиал ОАО "Башинформсвязь" сообщило, что иного способа доставки сигнала на передатчик, кроме как из студии ГУП ТРК "Башкортостан" РБ, не существует; сигнал до передатчика 8 ТВК в г. Уфе доставляется по соединительной линии, которая до входа передатчика принадлежит предприятию.

Из письма от 18.11.2011 N 02-09-10/3589 Уфимского филиала Радиочастотного центра Приволжского федерального округа следует, что время отключения передатчика 8 ТВК в г. Уфе: 20.06.2011 = 0130 - 1330, 21.06.2011 = 0100- 0700; 22.06.2011 = 0100-0630; 23.06.2011 = 0100-0600; 24.06.2011 = 0100-0700.

Следовательно, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается причастность именно ГУП ТРК "Башкортостан" РБ к вещанию телеканала "Курай", а не ОАО "СТБ", ОАО "Башинформсвязь" либо какого-то иного неустановленного лица.

Таким образом, вещание в период с 0100 до 0700 является нарушением приложения N 3 к лицензии от 18.11.2008 N 14257 (нарушение периодичности и времени вещания).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод о наличии в действиях (бездействии) ГУП ТК "Башкортостан" РБ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд правильно указал, что вина ГУП ТРК "Башкортостан" РБ в данном случае выражается в том, что заинтересованное лицо при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало этого.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину учреждения в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ГУП ТРК "Башкортостан" РБ состава вмененного административного правонарушения является правомерным.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться в частности такое административное наказание, как предупреждение.

Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица может применяться административное наказание - предупреждение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание как предупреждение.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности применения в отношении предприятия такой меры административного наказания, как предупреждение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 202 АПК РФ и статьи 333.21, пункта 7 части 1 статьи 333.36, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года по делу N А07-12355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Вернуть Государственному унитарному предприятию телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 16.09.2011 N 603 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин