Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-1241/12 по делу N А07-12355/2011

Екатеринбург

N Ф09-1241/12

13 марта 2012 г.

Дело N А07-12355/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-651/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-12755/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" (ИНН 0275037799, ОГРН 1020202764867; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12355/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН 0278103383, ОГРН 1040204605154; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены. Суд привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на непричастность предприятия к трансляции телеканала "Курай".

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении предприятия с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области телевизионного вещания, в ходе которого обнаружено несоблюдение условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N 14257 от 18.11.2008.

В соответствии с приложением N 2 к названной лицензии предприятие должно осуществлять в населенных пунктах, указанных в приложении N 3 к лицензии, вещание телепрограммы "Башкирское спутниковое телевидение" - "БСТ" общим объемом вещания 126 часов в неделю с процентным соотношением направлений вещания, указанных в п. 2 приложения N 2 к лицензии.

Проверяющими было выявлено, что в период с 20.06.2011 по 24.06.2011 в эфире г. Уфы на частотном канале 8 ТВК распространялся не заявленный в условиях лицензии от 18.11.2008 серия ТВ N 14257 "Телеканал "Курай" ("Курай tv). Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.06.2011 N А-02-0299.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, управлением в отношении предприятия составлен протокол от 13.07.2011 N 266-02/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предприятие к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, суды исходили из доказанности наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что предприятием допущены нарушения требований условий лицензии на осуществление телевизионного вещания от 18.11.2008 серия ТВ N 14257, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела (в частности актом мероприятия систематического наблюдения от 30.06.2011 года N А-02-0299 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011 N 266-02/2011, записью эфира на частотном канале 8 ТВК в г. Уфе в период с 20.06.2011 по 24.06.2011) подтверждено, что в период с 20.06.2011 по 24.06.2011 в эфире г. Уфы на частотном канале 8 ТВК распространялся не заявленный в условиях лицензии от 18.11.2008 серия ТВ N 14257 "Телеканал "Курай".

Суды также пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях предприятия вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, и, соответственно, о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса, являются правильными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12355/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания "Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова