Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-9222/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А57-452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области Верина Алексея Владимировича, действующего по доверенности от 09 ноября 2011 года, конкурсного управляющего КФХ "Зуев Н.В." Любименко Александра Никитовича - удостоверение N 57,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года по делу N А57-452/2007 (судья Пашенько О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего КФХ "Зуев Н.В." Любименко Александра Никитовича

к ФНС о взыскании вознаграждении и расходов

в рамках дела по заявлению ФНС России о признании КФХ "Зуев Н.В." несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25 июля 2011 поступило заявление конкурсного управляющего КФХ "Зуев Н.В." - Любименко Александра Никитовича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) в пользу Любименко А.И. суммы 285 956,37 руб., в том числе: вознаграждения конкурсного управляющего КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. за проведение процедуры конкурсного производства по делу N А57-452/2007 в отношении должника КФХ "Зуев Н.В." в сумме 247 466,66 руб., а также фактически понесенных конкурсным управляющим КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве КФХ "Зуев Н.В." в сумме 33 489,71 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Любименко А.И. представил уточнения к заявленному ходатайству и просил взыскать с ФНС России в его пользу сумму в размере 285 795,71 руб., в том числе: вознаграждения в сумме 247 205,60 руб. и фактически понесенных конкурсным управляющим КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. расходов в сумме 38 589,71 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года заявление Любименко А.Н. к ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Любименко А.Н. взысканы расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему КФХ "Зуев Н.В " в сумме 247 205,60 руб., расходы, фактически понесенные конкурсным управляющим КФХ "Зуев Н.В." Любименко А.Н. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве КФХ "Зуев Н.В." в сумме 16 150,90 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий КФХ "Зуев Н.В." возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2007 по делу N А57-452Б/07-23 КФХ "Зуев Н.В." было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утверждён Любименко Александр Никитович с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей, начиная с 14.08.2007 года.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области внесена запись от 25 января 2011 о государственной регистрации юридического лица КФХ "Зуев Н.В", основной государственный регистрационный номер 1026400704593 в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 21164130 00614.

Согласно сведениям арбитражного управляющего, оставшаяся непогашенной часть судебных расходов, в том числе неоплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 285 795,71 руб. руб.

В связи с тем, что понесённые арбитражным управляющим расходы не возмещены и не выплачено вознаграждение, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), обоснованно частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 247 205,60 руб. и понесённых расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в сумме 16 150,90 руб. суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судом установлено, что Любименко А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Таким образом, освобождение заявителя от обязанности возместить арбитражному управляющему судебные расходы, при отсутствии иного источника компенсации расходов, нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2011 года по делу N А57-452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина