Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 04АП-4702/11

г. Чита

15 декабря 2011 г.

Дело N А10-2868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Гладышев Е. Г. - представитель по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 16.11.2011)

от ООО "Медиагрупп": не явился, извещен (уведомление от 16.11.2011)

от ООО "ЭНКОМ": Зайцев Ю. С. - представитель по доверенности от 28.04.2011

от ОАО "Бурятэнергосбыт": не явился, извещен (уведомление от 16.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года по делу N А10-2868/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" (ОГРН 1030302952602, ИНН 0326013044) о взыскании 49 000 руб.,

третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Медиагрупп" (ОГРН 1027739417980, ИНН 7721161127), общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141), открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529),

принятое судьей В. К. Урмакшиновым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" о взыскании части неосновательного обогащения в размере 49 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медиа групп".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Бурятэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энком".

ООО "Энком" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Энком", не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Как указывает заявитель, в спорный период непосредственное технологическое присоединение к ОАО "Аэропорт Байкал" имело ООО "Энком" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 01.01.2010 г. N 14/02, подписанному между ОАО "Аэропорт Байкал" и ООО "Энком".

Кроме того, ООО "Энком" является собственником трансформаторной подстанции 35/6 кВ "Аэропорт" в силу договора купли-продажи N 216/08-АК от 1 декабря 2008 г., заключенного между ООО "Энком" и ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии". Владение ООО "Энком" воздушной линией ВЛ-35 кВ в спорный период установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2011 по делу N А10-5081/2010.

Договор аренды движимого имущества от 29.12.2009 г., заключенный с ООО "Распределительные сети", не может являться доказательством владения в спорный период трансформаторной подстанцией ПС-35/6 кВ "Аэропорт", так как согласно договору купли-продажи трансформаторной подстанции ПС-35/6 кВ "Аэропорт" N 216/08-АК от 1 декабря 2008 г., подстанция ПС-35/6 кВ "Аэропорт" принадлежала и находилась во владении и пользовании ООО "Энком" и не была у последнего истребована ни ООО "Медиа Групп", ни ООО "Распределительные сети".

По мнению заявителя жалобы, в связи с наличием технологического присоединения между ООО "Энком" и ОАО "Аэропорт Байкал" в спорный период сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче электрической энергии. Действиями ОАО "Аэропорт Байкал" и ООО "Распределительные сети" нарушены права и имущественные интересы сетевой организации ООО "Энком", связанные с получением с них оплаты за оказанные им услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. В этой связи истец и ответчик должны оплатить обществу "Энком" неосновательное обогащение в сумме 4 676 539,19 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Энком" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца высказал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. При этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ООО "Распределительные сети" иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления ОАО "Аэропорт Байкал" услуг по передаче электрической энергии без установленных договором оснований в июле 2010 г. посредством использования кабельной линии 6-кВ, находящейся в законном владении истца. При этом определением от 21.10.2011 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Аэропорт Байкал" надлежащим - ОАО "Бурятэнергосбыт".

Материально-правовое требование ООО "Энком" заключается во взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО "Аэропорт Байкал" посредством использования трансформаторной подстанции ПС-35/6 кВ "Аэропорт" и ВЛ-35 кВ. 3.6 км, находящихся во владении и пользовании ООО "Энком".

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Энком" являются отличными от заявленных ООО "Распределительные сети". Требования ООО "Энком" не касаются предмета спора, указанного истцом по делу ООО "Распределительные сети", а носят самостоятельный характер, хотя и схожи по своей форме с требованиями заявителя.

Следует отметить, что ООО "Энком" уже привлечено к участию в настоящем деле с процессуальным положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

К тому же реализация права ООО "Энком" на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года по делу N А10-2868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков