Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 04АП-4702/11

г. Чита

11 мая 2012 г.

дело N А10-2868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" и общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2011 года по делу N А10-2868/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН1050302731588, ИНН0323124740) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт", (ОГРН1050303068529, ИНН0323125110) третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Медиа Групп" (ОГРН1027739417980, ИНН7721161127), общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН0326045141), открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал" (ОГРН1030302952602, ИНН0326013044), открытое акционерное общество "МРСК Сибири", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия о взыскании 269 198,92 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (При содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья: Рабдаева Л.Ю.) приняли участие представители:

от истца - Гладышев Е.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - Паршина Е.Ф., представитель по доверенности N 060 от 01.01.2012,

от ООО "Энком" - Зайцев Ю.И. представитель по доверенности от 28.04.2011, Тугаринов Г.В. представитель по доверенности от 20.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" о взыскании части неосновательного обогащения в размере 269198 руб. 92 коп.

Определением суда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медиа групп" (далее - ООО "Медиа групп").

Определением арбитражного суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт").

Определением суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком").

Определением суда от 21.10.2011 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Аэропорт Байкал" надлежащим ОАО "Бурятэнергосбыт".

ОАО "Аэропорт Байкал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), а также Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды от 29.12.2009 во временное владение и пользование ООО "Распределительные сети" по акту приёма-передачи с 01.01.2010 были переданы кабельные линии - 6 кВ.

Объекты электросетевого хозяйства ОАО "Аэропорт Байкал" присоединены к имуществу, принадлежащему ООО "Распределительные сети" по договору аренды. Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не был подписан.

Договор на оказание услуг ООО "Распределительные сети" по передаче электрической энергии с ОАО "Аэропорт Байкал" не заключался, однако услуги по передаче электрической энергии оказывались, поэтому ОАО "Аэропорт Байкал" неосновательно сберегло денежные средства на оплату услуг, оказанных ООО "Распределительные сети".

В июле 2010 года ООО "Распределительные сети" была оказана услуга по передаче электрической энергии ОАО "Аэропорт Байкал" в размере 269 198,92 руб.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал на иск, указывая, что отношения по передаче электрической энергии по точке поставке ОАО Аэропорт Байкал" были урегулированы с ООО "Энком" по договору оказания услуг N 511-09 от 01.11.2009 года, поэтому услугу по передаче электрической энергии до ОАО "Аэропорт Байкал" оказывало ООО "Энком". Законность владения электросетевым хозяйством ООО "Энком" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу А10-5081/2010 и представленными в материалы дела доказательствами. Между ответчиком и потребителем ОАО "Аэропорт Байкал" сложились фактические отношения по договору энергоснабжения. Факт технологического присоединения электроустановок ОАО "Аэропорт Байкал" к сетям сетевой организации ООО "Энком" подтверждён представленным потребителем в адрес ответчика актом N 14/02 от 01.01.2010 года разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок, который согласован как ООО "Энком", так и ОАО "Аэропорт Байкал". Оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии по точке поставки "Аэропорт Байкал" оплачены ответчиком в полном объёме ООО "Энком". Акт N 48/3 от 29.12.2009 года не может подтверждать факт технологического присоединения, поскольку не подписан со стороны потребителя ОАО "Аэропорт Байкал". Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объём оказанных услуг. Истец не доказал невозможность исполнять прямые обязанности сетевой организации но снятию показаний приборов учёта для определения объёмов оказанных услуг. Расчёт исковых требований истца основан на применении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии с применением Приказа РСТ РБ N 1/43 от 08.07.2010 года, однако применение указанной цены невозможно в связи с тем, что при установлении единого котлового тарифа расходы истца по точке поставки "Аэропорт Байкал" учтены не были. Данное обстоятельство подтверждается согласованными со стороны истца балансами электрической энергии по сетям ООО "Распределительные сети" на 2010 год.

ОАО "Аэропорт Байкал" указал, что истцом не доказан факт непосредственного присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к имуществу, принадлежащему ООО "Распределительные сети". В спорный период ОАО "Аэропорт Байкал" приобретало электрическую энергию у ОАО "Бурятэнергосбыт", имеющего статус гарантирующего поставщика, производя оплату за потреблённую электрическую энергию.

ООО "Энком" считало исковые требования ООО "Распределительные сети" необоснованными, поскольку именно ООО "Энком" является законным владельцем сетевого имущества используемого при передаче электрической энергии по точке поставки "Аэропорт": трансформаторной подстанции ПС 35/6 "Аэропорт", воздушной линии ВЛ 35 кВ и кабельной ЛЭП 6кВ, находящихся в п. Аэропорт, но не на имущество ТП ПС 35/6 кВ Аэропорт. Между истцом и ответчиком не согласованы границы балансовой принадлежности электрических сетей и отсутствуют доказательства оказания услуг истцом по передаче электрической энергии от трансформаторной подстанции ПС-35/6 кВ "Аэропорт".

Региональная служба по тарифам по Республике Бурятия указала, что в соответствии с пунктами 7 и 10 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 при изменении в течение финансового года имущественных отношений территориальных сетевых организаций, фактическая тарифная выручка, необходимая валовая выручка организаций, а также перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями при установлении индивидуальных тарифов производится Региональной службой по тарифам по Республике Бурятия в соответствии с Методическими указаниями при очередном периоде регулирования.

ОАО "МРСК Сибири" полагало исковые требования обоснованными, исходя из того, что расчётный способ определения объёма услуги по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В силу технологических особенностей участка сетей (кабельных линий) и при наличии приборов учёта только на подстанции "Аэропорт" определить объём оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии возможно только расчётным способом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несовпадении в данном случае точек приема электроэнергии в сеть и точек учёта, поскольку приборы учёта устанавливаются не на каждом участке сетей.

В отзыве ООО "Медиа Групп" указало, что воздушная линия 35 кВ и кабельные линии 6 кВ с 01.01.2010 года находились в законном владении истца ООО "Распределительные сети" на основании договора аренды имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений от 29.12.2009 года и передаточного акта от 01.01.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2011 по делу N А10-868/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ООО "Распределительные сети" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие договора не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. Также отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, также не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии до конечного потребителя и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Третье лицо, ООО "Энком" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, считает, что выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что в спорный период услуги по передаче электроэнергии по спорной точке поставки оказывало ООО "Энком". Просит решение суда изменить, исключив из его текста абзац 8 страницы 5 "Право собственности ООО "Медиа Групп" на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации выданным Управлением федеральной службы по Республике Бурятия 08.04.2011 03-АА N 494503"; абзац 8 страницы 5 "Изложенное однозначно свидетельствует о том, что энергопринимающие объекты ОАО "Аэропорт Байкал" не имеют непосредственного присоединения к сетям ООО "Энком". Отраженные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 14/02 от 01.10.2010, подписанном между ООО "Энном" и ОАО "Аэропорт Байкал" кабельные линии 2АСБ-3*240 протяженностью 2*1600 м. и АСБ-3*95 протяженностью 1100 м. находились в законном владении ООО "Распределительные сети".

Ответчик, ОАО "Бурятэнергосбыт", в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме, просит его оставить в силе.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения, основанием иска - обстоятельства фактического оказания услуг истцом, несение последним затрат, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии по воздушной линии ВЛ-35 кВ и кабельной линии 6 кВ до точки поставки в период июль 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 11 статьи 3, пунктами 2 и 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктами 2 и 159 Правил N530, исходил из недоказанности истцом объёма оказанных услуг, соответственно, размера неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.12.2008 N 216/08-АК открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (продавец) передало ООО "Энком" (покупатель) имущество - ПС 35/6 кВ "Аэропорт" указанное в Приложении N 1, которое расположено по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Аэропорт и переданное по акту приёма-передачи.

01.11.2009 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Энком" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 511-09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги в предусмотренном договором порядке.

Приложением N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2009 N511-09 сторонами определена точка поставки электрической энергии - ОАО "Аэропорт Байкал" (Аэропорт ПС-35/6 кВ).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2010 N 14/02, подписанном между ООО "Энком" и ОАО "Аэропорт Байкал" границей эксплуатационной ответственности для ООО "Энком" являются узел крепления натяжного зажима гирлянды на отпаечной опоре N 75 и сварные соединения в шлейфе.

Границей эксплуатационной ответственности между ООО "Энком" и потребителем ОАО "Аэропорт Байкал" являются кабельные наконечники яч. N 1, яч. N 5, яч. N 10 в КРУН-6 кВ ПС-35/6 кВ "Аэропорт".

В эксплуатации ООО "Энком" находятся ПС-35/6 кВ "Аэропорт", кабельные линии 6 кВ 2АСБ3*240L=2*1600м, отходящие от ф. N 1 и N 2 до РУ-6 кВ ТП-8, и АСБ3*95L=1100 м, отходящая от ф. N 6 до РУ-6 кВ КТПН-17.

На 2010 год между ОАО "Бурятэнергосбыт", филиалом "Бурятэнерго" ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" с учётом ТП ПС 35/6 кВ Аэропорт согласован баланс электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "Энком".

Гарантирующий поставщик в спорном периоде за оказанные услуги по передаче электрической энергии оплатил в полном объёме ООО "Энком", что подтверждено ОАО "Бурятэнергосбыт", ООО "Энком", актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N N 9,10, счетами-фактурами N 38, N 39 от 31.07.2010, платёжными поручениями N 7937 от 20.07.2010, N 9465 от 26.08.2010, N 9503 от 27.08.2010.

По условиям договора аренды имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений от 29.12.2009 ООО "Медиа Групп" (арендодатель) передало, а ООО "Распределительные сети" (арендатор) приняло во временное владение и пользование за плату кабельные линии 6 кВ (Аэропорт).

Срок договора аренды установлен с 01.01.2010 по 01.08.2010 года (пункт 1.5).

По акту приёма-передачи от 01.01.2010 арендованное имущество, в том числе кабельные линии - 6кВ от ПС-35/6 кВ до ЦРП 2АСБ-3*240 протяженностью 2*1600 м; 6кВ от ПС-35/6 кВ до КТПН-17 АСБ-3*95 протяженностью 1100 м передано арендатору.

Переданное имущество предназначено для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления оперативно-диспетчерского управления и иных видов деятельности по согласованию с арендодателем (пункт 1.2).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Распределительные сети" и ОАО "Аэропорт Байкал" и не был подписан.

Договор на оказание услуг ООО "Распределительные сети" по передаче электрической энергии как с ОАО "Аэропорт Байкал", так и с кем-либо в его интересах заключён не был.

ООО "Распределительные сети", полагая, что услуги по передаче электрической энергии ОАО "Бурятэтэнергосбыт" оказывались, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства на оплату оказанных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что требования истца основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят обстоятельства: факт и период оказания услуг по передаче электрической энергии, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Вывод суда первой инстанции о том, что энергопринимающие объекты ОАО "Аэропорт Байкал" не имели непосредственного присоединения к сетям ООО "Энком", что отражённые в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 14/02 от 01.10.2010, подписанном между ООО "Энком" и ОАО "Аэропорт Байкал" кабельные линии 2АСБ-3*240 протяженностью 2*1600 м и АСБ-3*95 протяженностью 1100 м находились в спорный период в законном владении ООО "Распределительные сети", - соответствует фактическим обстоятельствам.

Право собственности арендодателя, ООО "Медиа Групп" на сдаваемое в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 08.04.2011 серии 03-АА N 494503.

В соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электричкой энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым компаниям).

Истец, являясь сетевой организацией, договоры с гарантирующим поставщиком и смежной сетевой организацией не заключал, первичных документов, подтверждающих объём оказанных услуг по точке поставки "Аэропорт" не представил, его расходы по точке поставки "Аэропорт" не вошли в единый котловой тариф согласно приказу Региональной службы по тарифам Республики Бурятия N 1/43 от 08.07.2010 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом первичными документами объёма оказанной услуги по спорной точке поставки.

Вывод Арбитражного суда Республики Бурятия основан на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, истцу предоставлено право, позволяющее при установлении тарифов на последующий расчётный период регулирования учесть понесённые расходы.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2011 года по делу N А10-2868/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова