Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18853/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-29742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

При участии:

От заявителя: представитель не явился, уведомлен.

От заинтересованных лиц: 1. представитель не явился, уведомлен, 2. представитель Михайлов А. С. (по доверенности от 30.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18853/2011)ООО "Торговый дом "АКАМАС плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-29742/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "АКАМАС плюс"

Заинтересованные лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об оспаривании действий государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКАМАС плюс" (192238, Санкт-Петербург г, Белы Куна ул, 16, лит А, ОГРН 1027808011637) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением, принятым судом первой инстанции, о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) по подготовке документов для принятия решения об условиях приватизации (продажи) нежилых помещений 3Н, 10Н, 13Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 16, лит. А, занимаемых Обществом по договору аренды.

Определением от 01.09.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") (190000, Санкт-Петербург г, Гривцова пер, 5, ОГРН 1057812368239).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о существовании единого объекта недвижимости, переданного в аренду, в связи с чем неправильно определены условия приватизации объекта. Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом лица, участвующие в деле, уведомлены.

Заявитель и Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на наличие единого объекта недвижимости под кадастровым номером 78:13:7406:3:49:8, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ставка арендной платы правомерно определена Комитетом, является обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений 3Н, 10Н, 13Н площадью 837,3 кв.м. на 1-м этаже и помещения 5Н площадью 771,3 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 16, лит. А. от 25.01.2008 N 21-А000795 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.3. договора срок его действия установлен до 24.01.2011. Государственная регистрация договора произведена 09.06.2008.

Согласно письму N 4132-21 от 15.11.2010 Комитет уведомил Общество о подготовке документов для принятия решения об условиях приватизации арендуемого Обществом объекта посредством продажи на торгах с предложением Обществу принять участие в данных торгах.

Полагая, что действия Комитета по формированию пакета документов, необходимых для принятия решений об условиях приватизации (продажи) объекта нежилого фонда, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и Открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета от 03.08.2006 N 233-р, (далее - Положение) Комитет осуществляет формирование пакетов документов, необходимых для принятия решений об условиях приватизации (продажи) объектов нежилого фонда казны Санкт-Петербурга, в отношении которых имеются действующие договоры аренды, при этом ставка арендной платы, рассчитанная в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Методика), в отношении таких объектов по состоянию на 01.01.2009, в частности, для Фрунзенского района города Санкт-Петербурга не превышает 5 000 руб. за 1 кв.м. в год.

Из материалов дела следует, что предметом названного договора являются нежилые помещения 3Н, 5Н, 10Н, 13Н общей площадью 1608 кв.м. с кадастровым N 78:13:7406:3:49:8.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о наличии у него на правах аренды двух самостоятельных объектов недвижимости в связи со следующим.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122) условный номер объекту недвижимости присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении процедуры государственной регистрации и только в том случае, когда объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер.

Как следует из договора предметом последнего является нежилое помещение с кадастровым номером 78:13:7406:3:49:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 16, лит. А, 3Н, 5Н, 10Н, 13Н, площадью 1608 кв.м.

С учетом положений ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" наличие кадастрового номера, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что указанное нежилое помещение является единым самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно расчету Комитета по состоянию на 01.01.2009 средняя ставка арендной платы за указанное помещение составляет 4 785 руб. 42 коп. за 1 кв.м. в год, что не превышает установленного пунктом 2.3. Положения ограничения ставки в 5 000 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ставка арендной платы правомерно определена Комитетом, исходя из единого нежилого помещения, (4936,240 руб. и 4146,441 руб. за 1 кв.м. в год) с учетом индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы 1,05, предусмотренного на 2009 год постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1589 от 11.12.2007, в связи с чем действия Комитета, оспариваемые Общества, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано отметил, что сама по себе смена собственника помещения в соответствии с правилами ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды с прежним арендатором.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в действиях государственного органа нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества, основания для отмены решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд также проверил доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Вопреки утверждению Общества, в силу с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Изложенные Обществом причины для отложения рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции правомерно не посчитал уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина