Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5159/11

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-9003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович - лично;

от начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Бережанской И.В.: не явились;

от судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В.: не явились;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Любовь Николаевна, представитель по доверенности от 31.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Россия": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича

на решение от 13.09.2011 по делу N А73-9003/2011

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Р.А. Руденко

по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, начальнику отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска - Бережанской И.В.

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Тереховой И.В.; постановления о возбуждении исполнительного производства N 32361/11/04/27 от 06.07.2011; постановления от 06.07.2011 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 28.07.2011 об отказе в отложении исполнительных действий; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Бережанской И.В.

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Россия"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (ИНН 272607070370, адрес: 680028 г.Хабаровск, ул.Тургенева, д.96, корпус 1, кв. 25, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска - Тереховой И.В.

В судебном заседании 12.09.2011 представитель заявителя уточнил исковые требования и просил суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2011N 32361/11/04/27, как вынесенное с нарушением п. 17 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве";

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. б/н от 06.07.2011 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке", как вынесенное с нарушением статей 68, 70, 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве";

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 о приостановлении исполнения судебного акта от 11.03.2011;

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. без номера от 28.07.2011 об отказе в отложении исполнительных действий;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району Бережанской И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26.07.2011 в порядке и в сроки, установленные в ст. 121, 126, 127 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствие решения (постановления) по жалобе, мотивировочной, оценочной и исполнительной части решения.

Представитель заявителя в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 32361/11/04/27 от 06.07.2011, а также понуждении вынести постановление об отмене мер по розыску счетов и ареста денежных средств на них.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 по делу N А73-9003/2011 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, производство по ходатайству о приостановлении исполнительного производства от 06.07.2011N 32361/11/04/27, а также понуждении вынести постановление об отмене мер по розыску счетов и ареста денежных средств на них - прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 по делу N А73-9003/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приложении к ней поддержал в полном объеме, на основании чего просил суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю против доводов жалобы возражала, считает что судом первой инстанции всесторонне и полно выяснены фактические обстоятельства дела, а решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права, на основании чего просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 г.. по делу N А04-7096/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 удовлетворены встречные исковые требования ООО "Россия", с индивидуального предпринимателя Мацкевича Н.Л. взысканы денежные средства в сумме 8 579 637, 94 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N АС 001323323/210611/А04-70 на взыскание указанной суммы, который был предъявлен к исполнению ООО "Россия" в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В своем заявлении от 27.06.2011 о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил также в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

На основании указанного исполнительного документа ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 06.07.2011 г.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32361/11/04/27, а также вынесено постановление от 06.07.2011 г.. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства в сумме 8 579 637, 94 руб., которое направлено для исполнения в банки.

В связи с подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 по делу N А04-7096/2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, принятой к производству, индивидуальным предпринимателем Мацкевичем Н.Л. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы. Также 19.07.2011 он обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Тереховой И.В. на основании статей 14, 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) в удовлетворении заявления предпринимателя об отложении исполнительных действий было отказано.

В связи с чем, индивидуальным предпринимателем Мацкевичем Н.Л. на действия судебного пристава-исполнителя подана старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска жалоба, которая рассмотрена и вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое направлено сторонам. Сообщение предпринимателю Мацкевичу Н.Л. о результатах рассмотрения его жалобы и исполнении определения Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 г.. не нарушает его прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

При поступлении 29.07.2011 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска определения Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 о приостановлении исполнения судебных актов приставом-исполнителем Тереховой И.В. исполнительное производство N 32361/11/04/27 приостановлено.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей, а также постановлением от 06.07.2011о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 06.07.2011 розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства в сумме 8 579 637 руб., постановлением от 28.07.2011 об отказе в отложении исполнительных действий, заявитель обратился в арбитражный суд о признании их незаконными - недействительными.

Права, обязанности и полномочия пристава-исполнителя определены в Федеральном закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Законе N 229-ФЗ.

Как следует из заявления предпринимателя Мацкевича Н.Л., им заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. о возбуждении исполнительного производства N 32361/11/04/27 от 06.07.2011 г.., как вынесенное с нарушением п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, а именно нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна направляться взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Но нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания его недействительным.

Как следует из заявленных требований, предприниматель Мацкевич Н.Л. просит суд признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. б/н от 06.07.2011 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства; бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 г.. о приостановлении исполнения судебного акта от 11.03.2011 г..; Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. без номера от 28.07.2011 г.. об отказе в отложении исполнительных действий.

Выражая свое несогласие с указанными постановлениями предприниматель Мацкевич Н.Л. указывает на то, что действиями судебного пристава-исполнителя созданы существенные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, нанесены убытки связанные с ограничением в пользовании денежными средствами, препятствия связанные с расчетами по кредитам, неисполнение текущих обязательств предпринимателем.

Между тем, исправление опечатки в постановлении от 29.07.2011 г. в части указания суммы долга вместо суммы 313 014 руб. 35 коп. указано считать верным сумму долга 8 579 637 руб. не повлияло на исполнение Определения Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 г.., поскольку, как следует из постановления от 29.07.2011 г.. в нем отсутствует указание о то, что исполнительное производство N 32361/11/04/27 было приостановлено в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тереховой И.В. без номера от 28.07.2011 г.. об отказе в отложении исполнительных действий не ущемляет права предпринимателя Мацкевича Н.Л. в сфере экономической и предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанности, поскольку судом установлено, что никаких исполнительных действий, кроме вынесения постановления от 06.07.2011 г.. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства и направлении его в банки, судебным приставом не предпринималось.

Действия судебного пристава по розыску и аресту денежных средств совершены в соответствии со статьями 64, 68, 70, 80, 81 Закона N 229-ФЗ арест денежных средств является обеспечительной мерой, направленной на сохранность денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю.

Снятие ареста с денежных средств ставило бы под угрозу исполнение впоследствии вступившего в законную силу судебного акта, и нарушало бы права взыскателя - ООО "Россия" на своевременное получение денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2011 г.. N Ф03-3875/2011 оставлены без изменения решение арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 г.. по делу N А04-7096/2009, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 г.. на основании которых возбуждено исполнительное производство. Приостановление судебных актов отменено.

Суд первой инстанции правомерно признал постановления и действия судебного пристава соответствующими Федеральному закону от 02.10.20071 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Нарушений прав предпринимателя судом не установлено.

В апелляционной жалобе указано об отсутствии в решении результатов рассмотрения заявления Мацкевича Н.Л. от 15.08.2011 о фальсификации доказательств (л.д.45). В протоколе суда первой инстанции отсутствуют сведения об этом заявлении. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрел указанное заявление и отклоняет, так как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного заявления. Предприниматель предполагает, что даты постановлений не соответствуют фактическим датам их вынесения, нарушены сроки отправки постановлений по делопроизводству отдела судебных приставов. Названные в заявлении обстоятельства не являются признаками фальсификации указанных доказательств, т.к. заявителем не указывается на подделку этих документов, а касаются обстоятельств их направления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 по делу N А73-9003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец