Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-9446/11

город Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-23411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9446/2011) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадима Сергеевича по делу N А46-23411/2009 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сдоба" (ИНН 5524002759, ОГРН 1025502554538),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" -Локоткова Н.М. по доверенности от 04.03.2011;

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сдоба" Назарько Вадим Сергеевич - лично;

от Федеральной налоговой службы - Сергеева О.А. по доверенности от 02.02.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-23411/2009 закрытое акционерное общество "Сдоба" Нижнеомского района Омской области (далее - ЗАО "Сдоба", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Назарько Вадим Сергеевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.03.2011, 26.09.2011 по делу N А46-23411/2009 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сдоба" продлён до 09.03.2012.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" города Омска (далее - ООО "ЮФ "Паритет-СВ") 18.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на действия конкурсного управляющего должника Назарько В.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: действий конкурсного управляющего ЗАО "Сдоба" Назарько В.С. по не проведению продажи заложенного имущества ЗАО "Сдоба".

До вынесения определения ООО "ЮФ "Паритет-СВ" уточнило жалобу, просило признать действия конкурсного управляющего ЗАО "Сдоба" Назарько В.С., выразившиеся в несвоевременной реализации мероприятий конкурсного производства ЗАО "Сдоба", а именно мероприятий по проведению продажи заложенного имущества ЗАО "Сдоба", не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу N А46-23411/2009 в удовлетворении жалобы ООО "ЮФ "Паритет-СВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Сдоба" Назарько В.С. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЮФ "Паритет-СВ" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮФ "Паритет-СВ" указало, что в случае соблюдения конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве продажа имущества могла быть произведена в установленный срок конкурсного производства должника. Действия конкурсного управляющего должника по нереализации имущества должника привели к затягиванию срока конкурсного производства и нарушили права кредиторов, в том числе ООО "ЮФ "Паритет-СВ" на своевременное удовлетворение требований. Конкурсный управляющий должника выявляет дополнительное имущество, принадлежащее должнику каждые полгода к моменту завершения срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЮФ "Паритет-СВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сдоба" Назарько В.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу N А46-23411/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ЮФ "Паритет-СВ" в сумме 1 201 152 руб. 57 коп., в том числе 1 008 003 руб. 84 коп. - задолженность за поставленный товар, 193 148 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы ООО "ЮФ "Паритет-СВ" сослалось на то, что сведения о земельном участке, обеспечивающего требование конкурсного кредитора должника - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" получены конкурсным управляющим должника 22.10.2010. Его оценка в кратчайшие сроки не была произведена, договор на оценку заключен 15.12.2010. С даты оценки прошло больше 8 месяцев, что влечет переоценку земельного участка, что потребует дополнительные расходы. Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества направлены кредиторам 14.03.2011, по прошествии двух месяцев после получения отчета оценщика и в дальнейшем конкурсным управляющим должника не осуществлялись своевременно необходимые действия, направленные на реализацию имущества должника. Данные действия необходимо расценивать как затягивание процедуры конкурсного производства (затягивание утверждения начальной цены заложенного имущества). ООО "ЮФ "Паритет-СВ" также сослалось на то, что конкурсный управляющий должника необоснованно направил Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Сдоба", кредиторам Чиняниной Т.Д. и Стрельцу Ю.П., чьи требования на дату направления Предложения не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно просительной части жалобы ООО "ЮФ "Паритет-СВ" просило признать не соответствующим требованиям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО "Сдоба" Назарько В.С., выразившиеся в несвоевременной реализации мероприятий конкурсного производства ЗАО "Сдоба", а именно мероприятий по проведению продажи заложенного имущества ЗАО "Сдоба".

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Кредитор, чьи требования обеспечены залогом, действия конкурсного управляющего должника не обжаловал, свою позицию относительно жалобы ООО "ЮФ "Паритет-СВ" суду не выразил.

Из материалов дела усматривается, что требования ООО "ЮФ "Паритет-СВ" включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, необеспеченные залогом имущества должника.

В таком случае ООО "ЮФ "Паритет-СВ" должно обосновать, как действия конкурсного управляющего ЗАО "Сдоба" Назарько В.С. по несвоевременной реализации мероприятий по проведению продажи заложенного имущества ЗАО "Сдоба" нарушают права и законные интересы ООО "ЮФ "Паритет-СВ".

Как следует из жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и апелляционной жалобы, нарушение прав и законных интересов ООО "ЮФ "Паритет-СВ" мотивирует тем, что конкурсный управляющий намеренно затягивает срок конкурсного производства в отношении должника, что приводит к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что срок конкурсного производства в отношении должника дважды продлялся по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего должника.

Так определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2011 по делу N А46-23411/2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев до 09.09.2011.

Этим же определением судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.09.2011.

Основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника послужило то, что конкурсным управляющим дополнительно обнаружена дебиторская задолженность в сумме 490 000 руб., для ее взыскания необходимо время.

ООО "ЮФ "Паритет-СВ" оставило разрешение вопроса о продлении в отношении должника конкурсного производства в связи с выявлением дебиторской задолженности на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-23411/2009 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев до 09.03.2012.

Основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника послужило то, что 13.09.2011 конкурсным управляющим обнаружено имущество, принадлежащее ЗАО "Сдоба", а именно: мукомольный комплекс МКМ-1000, в отношении которого необходимо провести оценку рыночной стоимости, включить в конкурсную массу и реализовать на торгах.

Таким образом, основаниями для продления срока конкурсного производства в отношении должника являлась необходимость проведения мер по поиску имущества должника в целях последующей реализации имущества.

Своевременность осуществления конкурсным управляющим ЗАО "Сдоба" действий по поиску и выявлению имущества должника предметом жалобы не является, что следует из просительной части жалобы, в связи с чем такие действия не могут быть оценены в рамках поданной жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

В этой связи, достаточные основания полагать, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарько В.С. при осуществлении мероприятий по проведению продажи заложенного имущества ЗАО "Сдоба" привели к нарушению прав и законных интересов ООО ЮФ "Паритет-СВ", отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО "ЮФ "Паритет-СВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу N А46-23411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова